КОПИЯ

№ 2-2597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

ответчике ФИО1,

третьем лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, бежево-серого цвета, двигатель № №, шасси отсутствует, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 544 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639 483,36 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком. Однако данную обязанность заемщик не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. 

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора, на указанных в нем условиях не отрицал, пояснил, что изначально платил исправно по кредиту, затем из-за финансовых затруднений осуществлял платежи не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. 

Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что когда он приобретал автомобиль у ответчика, то ответчик ему сообщил, что автомобиль не находится в залоге.

Суд на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 639 483,36 руб., сроком на 60 месяцев под 17% годовых на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении Клиента (заемщика) на кредитное обслуживание, согласившегося на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 18-21).

Из заявления на кредитное обслуживание следует, что настоящее заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк».

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор между юридическим лицом и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме, договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, из изложенного следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. А ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-16).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления на кредитное обслуживание следует, что гашение кредита и уплата процентов производится по указанному в нем Графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами по 15 924 руб. 91 коп., за исключением последнего платежа, который составил 15 930 руб. 09 коп. 

Из выписки по счету, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Доказательств того, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке погашения кредита, п. 7.5 Условий кредитного обслуживания, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дела банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Условий кредитного обслуживания установлена очередность при наличии просрочки в исполнении обязательств соответствующая ст. 319 ГК РФ. 

Производя расчет, суд руководствуется заявлением на кредитное обслуживание, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом 17%, порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности.

Согласно расчету, составленному с учетом движения средств по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк» по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 772 рубля 19 копеек. 

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены просроченные проценты в размере 28 868 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 711 руб. 96 коп., денежные средства в счет погашения указанных процентов ответчиком не вносились. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитном договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 334 353 руб. 00 коп. (299 772 руб. 19 коп. + 28 868 руб. 85 коп. + 5 711 руб. 96 коп.) и данная сумма подлежит взысканию. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, бежево-серого цвета, двигатель №, шасси отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости согласно залоговой стоимости, указанной в заявлении на кредитное обслуживание. 

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении Клиента (заемщика) на кредитное обслуживание, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое имущество: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, бежево-серого цвета, двигатель № №, шасси отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства транспортного средства).

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитного обслуживания для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента. 

Согласно п. 9.2.1 Условий кредитного обслуживания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Вместе с тем, в настоящее время согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИДББ УМВД России по Томской области в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенный автомобиль принадлежит ФИО2, на которого ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован. В связи с вышеизложенным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 

Истцом исковые требования не изменены.

В связи с тем, что заложенный автомобиль находится не в собственности ответчика, а в собственности иного лица, требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом к ФИО2 не заявлено, оснований для обращения взыскания на приобретенный ФИО2 автомобиль не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, бежево-серого цвета.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, от суммы заявленной цены иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 543 руб. 53 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 353 (триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля, из которых: 

просроченная задолженность по основному долгу – 299 772 рублей 19 копеек, 

задолженность по процентам в размере 28 868 рублей 85 копеек,

задолженность по процентам на просроченный основной долг 5 711 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6543 рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, бежево-серого цвета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Васильковская 

Секретарь М.А. Тимофеева 

Оригинал находится в деле № 2-2597/2017 в Советском районном суде г.Томска.

...

...

...