Дело № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 21 мая 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя 

<

. . .> – помощника прокурора Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . решением 

<

. . .> в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ от . . . № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, на срок три года, то есть до . . . с установлением административных ограничений в виде обязанности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц в ОМВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов. Данное решение суда вступило в законную силу . . .. . . . при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

. . .> ФИО1 вручено предписание, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения ФИО1 убыл в 

<

. . .>. . . . ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по городу 

<

. . .> в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОМВД России по городу 

<

. . .>, в анкете поднадзорного лица ФИО1 указал место своего постоянного проживания по адресу: 

<

. . .>. . . . и . . . ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, а так же ему были повторно разъяснены административные ограничения и обязанности, возложенные на него судом. Несмотря на это, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него 

<

. . .> от . . . административного надзора на срок три года, установлении административных ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнять возложенные на него обязанности и ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от . . . ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, в период с . . . по . . . неоднократно нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от . . . ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение 

<

. . .> от . . ., а именно . . . в период с 23:40 часов до 23:45 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

. . .>. В соответствии с постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

. . .> 1 по делу об административном правонарушении № от . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу . . ..

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, проживающий по адресу 

<

. . .>, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение 

<

. . .> от . . ., а именно . . . на момент проверки отсутствовал по месту жительства период с 23:20 часов до 23:25 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

. . .> по делу об административном правонарушении от . . . ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу . . ..

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, проживающий по адресу 

<

. . .>, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение 

<

. . .> от . . ., а именно . . . на момент проверки отсутствовал по месту жительства период с 01:15 часов до 01:20 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

. . .> по делу об административном правонарушении от . . . ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу . . ..

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, проживающий по адресу 

<

. . .>, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение 

<

. . .> от . . ., а именно . . . на момент проверки отсутствовал по месту жительства в 23:15 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, что установлено постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

. . .> 2 от . . .. При этом данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно . . . в 23:15 часов ФИО1 находился в общественном месте в районе 

<

. . .>, шел шатаясь из стороны в сторону, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движений, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

. . .> 1 от . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу . . ..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.4-6), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, целей и мотивов совершения им этого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, работает, намерен исправиться, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ОДИН год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора, находящееся в группе административного надзора ОМВД России по 

<

. . .>, - оставить там же. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов