РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве С.В., 

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1426/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в котором просил:

- установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: цех сушки барды, с кадастровым номером №, общей площадью 1430,9кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 12 284 188 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: подсобный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 670,9кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 5 438 191 рубль;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: производственный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 3 856кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 28 479 491 рубль;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: инженерный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 673,2кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 5 455 694 рубля.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности ФИО3 как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых зданий.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить, восстановив срок для обращения в суд.

Представитель административного истца по доверенности от 22.11.2019 года № № ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Представитель Правительства Самарской области направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель администрации городского округа Тольятти Самарской области представил суду письменный отзыв на административное заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет. 

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили. 

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что А.З.МБ. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование: цех сушки барды, с кадастровым номером №, общей площадью 1430,9кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, наименование: подсобный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 670,9кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, наименование: производственный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 3 856кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, наименование: инженерный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 673,2кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 15.04.2012 года и составляет:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 35 652 175 рублей 62 копейки;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 16 716 084 рубля 02 копейки;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 96 075 748 рублей 96 копеек;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 16 773 390 рублей 61 копейка.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость нежилых зданий. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 20.07.2020 года ФИО3 обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых зданий, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение ФИО3 в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 25.06.2020 года № №, от 29.06.2020 года № №, от 30.06.2020 года №№ и №№, подготовленные оценщиком ФИО1 

Из отчета от 25.06.2020 года № № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровыми номерами №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15.04.2012 года составила 12 284 188 рублей.

Из отчета от 29.06.2020 года № № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровыми номерами №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15.04.2012 года составила 28 479 491 рубль.

Из отчета от 30.06.2020 года № № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровыми номерами №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15.04.2012 года составила 5 438 191 рубль.

Из отчета от 30.06.2020 года № № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровыми номерами №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15.04.2012 года составила 5 455 694 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации городского округа Тольятти Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Согласно заключению эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от 25.08.2020 года, итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 15.04.2012 года составляет:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 12 310 823 рубля;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 5 540 597 рублей;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 28 651 747 рублей;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – 5 557 532 рубля.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. 

Оценивая экспертное заключение ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» от 25.08.2020 года по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. 

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, № и №, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено. 

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с отчетами об оценке, представленными административным истцом, не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. 

Административный истец не оспаривал результаты судебной экспертизы. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Доводы заинтересованного лица администрации городского округа Тольятти Самарской области, о том, что пересмотр кадастровой стоимости нежилых зданий приведет к снижению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 20.07.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: цех сушки барды, с кадастровым номером №, общей площадью 1430,9кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 12 310 823 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: подсобный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 670,9кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 5 540 597 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: производственный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 3 856кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 28 651 747 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: инженерный корпус, с кадастровым номером №, общей площадью 673,2кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 5 557 532 рубля.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Датой подачи административного иска в суд считать 20.07.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий: Панкова М.А.