Дело №2а-197/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Табуны Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И., 

при секретаре судебного заседания Тищенко Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России, ФИО3, ФИО14, ФИО15 о признании незаконным действий по неснятию с профилактического учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> в котором указал, что с июля 2017 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЛИУ-35 ФИО11 он был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (в связи с наличием у него судимости по ч.1 ст. 318 УК РФ). До настоящего времени он не снят с профилактического учета, что доставляет ему массу страданий и переживаний. Так, ему приходится ежедневно с 06.00 до 20.00 часов каждые 2 часа отмечаться по системе биосмарт; он не может трудоустроиться; обучаться в профессиональном училище, получая благодарности и поощрения, которые имеют положительное значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и переводе в колонию-поселение, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период нахождения на профилактически учете он неоднократно сдавал тесты психологу, при этом не было выявлено агрессивности в его поведении. Считает, что администрация ЛИУ-35 и ИК-5 незаконно поставила и содержит его на профилактическом учете, в связи с чем, просит признать его содержание на профилактическом учете «как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» не мотивированным, не обоснованным и не целесообразным на основании незаконных действий администрации. 

В ходе рассмотрения дела административный истец просил привлечь в качестве административных соответчиков по делу должностных лиц ФИО11 (начальник ФКУ ЛИУ-35 ГУФСИН России по 

<

адрес>), ФИО12 (Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>), ФИО13 (начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>), ФСИН России, а также уточнил заявленные требования, просил признать действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

адрес> по неснятию его с профилактического учета незаконными и обязать устранить допущенные нарушения по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, указал, что все представленные ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

адрес> документы, являются недопустимыми доказательствами (фальсифицированными), поскольку составлены были после того, как их запросил суд, в противном случае эти документы находились бы в его личном деле. За период нахождения его на профилактическом учете его ни разу не приглашали на заседание комиссии администрации по вопросам продления или снятия его с профилактического учета. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований ФИО1, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 автоматически был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, поскольку при поступлении в ИК-5 к его личному делу была приобщена учетная карточка лица, поставленного на профилактический учет. На заседании комиссии ФИО1 присутствовал, высказывал свое мнение относительно рассматриваемого вопроса. За ФИО1 были закреплены ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИК-5 ФИО5 (старший инспектор отдела безопасности); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (начальник отряда отдела по воспитательной работе). Сотрудниками колонии, а также работниками психологический лаборатории с осужденным ФИО1 постоянно проводились индивидуальные беседы, направленные на коррекцию его поведения. На заседаниях комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исследованного характеризующего материала в отношении ФИО1, было принято решение о целесообразности продолжения профилактической работы с ним. С решениями комиссии ФИО1 всегда был не согласен, от подписи в листе ознакомления отказывался. Полагал, что ФИО1 пропустил срок для оспаривания действий по постановке его на профилактический учет. Требования уточненного административного иска о признании действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

адрес> по неснятию ФИО1 с профилактического учета незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, считает необоснованными.

Привлеченные по ходатайству административного истца административные соответчики ФИО11 (начальник ФКУ ЛИУ-35 ГУФСИН России по 

<

адрес>), ФИО12 (Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>), ФИО13 (начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>), ФСИН России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспариваются действия по неснятию его с профилактического учета, имевшие место на момент подачи административного иска в суд, то срок обращения с административным исковым заявлением, вопреки доводам представителя административного ответчика, административным истцом не пропущен. 

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. 

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее-УИК РФ) в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частями 1, 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В целях обеспечения режима содержания в местах лишения свободы Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее- Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (п. 2).

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п. 8).

Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (п. 20 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе, осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, отбывающий наказание по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии администрации ЛИУ-35 ОИК-36 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

С решением о постановке на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела данное решение не признано незаконным и не отменено.

ФИО1 решение о постановке его на профилактический учет не оспаривается, им оспариваются действия (бездействия) по неснятию его с профилактического учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен из ЛИУ-35 ОИК-36 по 

<

адрес> в ИК-5 по 

<

адрес>. В его учетной карточке имелись сведения о том, что он поставлен на профилактический учет и не снят с него на момент его перевода в ИК-5 по 

<

адрес>. 

В силу пункта 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Таким образом, при поступлении в ИК-5 ФИО1 на основании п.39 Инструкции был автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в его учетной карточке – как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (протокол заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (п. 40 Инструкции).

Согласно п.41 Инструкции, о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

- освобождения из учреждения УИС;

- решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС;

- решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);

- смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации ИК-5 по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет, было принято решении о целесообразности продления срока профилактической работы с ФИО1 Основанием для принятия данного решения явилось наличие информации в отношении ФИО1 о намерении совершить противоправные действия, о его противоправном поведении (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании комиссии ИК-5 в отношении ФИО1 вновь было принято решение о целесообразности продления срока профилактической работы с ним, поскольку установлено, что при разговоре с другими осужденными он не раз упоминал что, несмотря на свое состояние здоровья и возраст, при необходимости смог бы совершить противоправные действия (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен из ИК-5 по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ УКП при ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> (колония-поселение).

В настоящее время, согласно представленным ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> сведениям, ФИО1 на профилактическом учете не стоит.

Оснований для признания обстоятельств, на основании которых должностными лицами принималось решение о продлении профилактической работы с ФИО1 недостаточными для принятия соответствующего решения, у суда не имеется, поскольку оценка осужденного как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, является результатом оперативной деятельности и производится в пределах предоставленных полномочий работниками учреждений уголовно-исполнительной системы.

Административным ответчиком ИК-5 по 

<

адрес> представлены доказательства того, что в период нахождения административного истца на профилактическом учете, с ним проводилась профилактическая работа. О чем свидетельствует справка старшего психолога ИК-5 ФИО7 по проведению в феврале, марте, июне и июле 2020 года психологами психопрофилактической работы с осужденным ФИО1; дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1, согласно которому ежемесячно с октября 2019 года по июль 2020 года с ФИО1 проводилась соответствующая воспитательная работа начальником отряда, иными сотрудниками исправительного учреждения. 

В период нахождения на профилактическом учете со стороны осужденного ФИО1 имели место нарушения установленного порядка отбывания наказания, что следует из журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-5, дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 (начальник отдела безопасности ФКУ ИК-5), ФИО9 (начальник оперативного отдела ФКУ ИК-5) пояснили, что неоднократно были членами комиссии на заседаниях комиссии администрации ИК-5 по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет и непосредственно участвовал в рассмотрении вопроса о продлении срока профилактического учета ФИО1 На комиссиях всегда присутствуют осужденные, в отношении которых разрешается соответствующий вопрос, в том числе присутствовал и ФИО1, с решениями комиссий он был не согласен, от подписи в листе ознакомления отказывался. Решения о целесообразности продолжения профилактической работы с ФИО1 были приняты на основании оценки осужденного, результатов оперативной деятельности, в том числе вне гласной информации.

Свидетель ФИО10 (начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-5) в суде пояснила, что в рамках профилактического учета с ФИО1 неоднократно психологами проводились работы психодиагностического и консультативного характера, беседы, мероприятия с целью профилактики девиантного поведения. Оценивая личностные особенности ФИО1 на момент работы с ним, выяснялось, что он может совершать непродуманные поступки, которые можно отнести к возможным нападениям на представителей власти; в нестандартной ситуации он может проявлять агрессию. ДД.ММ.ГГГГ ею лично была составлена характеристика по результатам проведения периодической (плановой) работы с осужденным ФИО1, состоящем на профилактическом учете, как склонным к нападению. Достаточных оснований для снятия его с профилактического учета не имелось, но тенденция к личностным изменениям в сторону улучшению прослеживалась. Примерно от одного года да полутора лет необходимо для того чтобы результаты работы с осужденным состоящем на профилактическом учете по данному основанию привели к положительной динамике.

Свидетель ФИО6 (начальник отряда ФКУ ИК-5), отразил в суде, что в его должностные обязанности входило, в том числе, ежемесячное проведение бесед, разъяснений пагубности допускаемых правонарушений, а также возможных последствий с ФИО1, как с осужденным, состоящим на профилактическом учете. Когда он не присутствовал на рабочем месте (выходной, отпуск и т.д.) беседы проводились другим начальником отряда. При общении с ФИО1 по отношению к себе он не замечал признаков агрессии, но от других сотрудников слышал обратное. На тот момент, когда ФИО1 продлялся срок профилактического учета (март, июнь 2020), это было обоснованно и необходимо, с учетом психологических особенностей его личности, результатов оперативной деятельности. Возможно, в дальнейшем ФИО1 бы и не нуждался в профилактической работе с ним, но он был переведен в колонию-поселение. 

Оценивая доводы административного истца о том, что после постановки его на профилактический учёт, решения о продлении либо снятия с профилактического учета не принимались, и как следствие, о незаконности бездействия администрации исправительного учреждения по не снятию с профилактического учета, суд исходит из того, что постановка и продление срока нахождения на профилактическом учете не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, в том числе, администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 по 

<

адрес> о продлении срока нахождения на профилактическом учете, о нахождении на профилактическом учёте, о признании незаконным бездействия по не снятию с профилактического учета осужденного ФИО1

Результаты профилактической работы с ФИО1 рассматривались на заседаниях комиссии в установленные Инструкцией сроки (в течение 6 месяцев после постановки на учет, далее - по истечении трех месяцев после продления профилактического учета); решения комиссии принимались протоколами (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №). 

Вопреки доводам административного истца заседания комиссии проводились с его личным участием, о чем свидетельствуют показания свидетелей в судебном заседании, листы ознакомления осужденных с протоколом заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ ИК-5 (подпись ФИО1 в соответствующих листах отсутствует, ввиду отказа его от подписи, что засвидетельствовано членами комиссии; подписи других осужденных, присутствовавших на комиссии, имеются).

Оснований для признания, представленных административным ответчиком доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Отсутствие соответствующих документов (выписок из них) в личном деле ФИО1, вопреки доводам последнего, не свидетельствует о их фальсификации. 

Действия администрации ФКУ ИК-5 по продлению срока нахождения на профилактическом учете соответствуют положениям закона, бездействие со стороны административных ответчиков по непринятию решений о снятии ФИО1 с профилактического учета в оспариваемый им период, прав и интересов административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о том, что нахождение его на профилактическом учете препятствуют ему трудоустроиться, обучаться, получая благодарности и поощрения, которые имеют положительное значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и переводе в колонию-поселение, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются предположением, поскольку доказательств обращения в суд и принятия постановления об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по причине нахождения на профилактическом учете, суду не представлено. Напротив, нахождение административного истца на профилактическом учете, не повлияло на перевод его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) администрации исправительного учреждения (ФКУ ИК-5 по 

<

адрес>) и должностных лиц (соответчиков) по неснятию его с профилактического учета в оспариваемый период, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

адрес>, ФСИН России, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным действий по неснятию с профилактического учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 года.

Судья подпись А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Т.И. Тищенко 

Решение (определение) вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2020-000272-27

Подлинник подшит в деле №2а-197/2020

Табунского районного суда Алтайского края