Дело № 1-67/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 14 июня 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора по Крапивинскому району ФИО1,

подсудимого ФИО2, потерпевшего М.,

защитника - адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

- 17.09.2004 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. б. в, ст. 158 ч.2 п. б. в, ст. 68 ч.2. ст. 69 ч.3 УК РФ 4 года л/св.,

- 29.11.2006 г. УДО определение Мариинского городского суда от 21.11.2006 г. на срок 1 г. 9 м. 26 дней,

- 10.04.2007 г. Яшкинский районный суд Кемеровской области ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.а, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.3, ст. 79 ч.7 п. в, ст. 70 УК РФ 3г. 6 м.л/св., 

- 30.07.2007 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области,

- 30.11.2012 г. постановлением Кировского районного суда г. Кемерово изменен срок к отбытию по приговору от 10.04.2007 г. Яшкинского районного суда Кемеровской области к отбытию 3 г. 4 мес.,

- 12.07.2011 г. Крапивинский районный суд Кемеровской области ст. 158 ч.2 п. б, в, 158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п., б, в, 158 ч.3 п.а, 30 ч.1 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п. б, в УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ 3 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года, 

- 26.04.2012 г. Крапивинский районный суд Кемеровской области ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ 3 г. 6 мес. л/св. в ИК особого режима,

- 22.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/1 г. Мариинска Кемеровской области,

- 21.07.2015 г. решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 16.05.2017г. Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с ИС 1 год 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего 24.05.2017г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.. г. около.. часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем срыва навесного замка в дверном пробое незаконно проник в сторожку, являющуюся помещением, расположенную на территории земельного участка для размещения свалки бытовых отходов, в 5 км в юго-западном направлении от.. района Кемеровской области на правом склоне.. откуда взял ручную газовую горелку на баллоне стоимостью.. руб.; 0,5 кг меди по цене.. руб. за 1 кг, на сумму.. рублей, радиодетали: конденсаторы, транзисторы, микросхемы на общую сумму.. рубле; полипропиленовый пакет, три бутылки пива емкостью 0,5 л., не представляющие имущественной ценности, после чего тайно похитил данное чужое имущество, принадлежащее М. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно пиво выпил, ручную газовую горелку на баллоне, радиодетали, медь оставил в своем сарае, расположенном во дворе дома по.. Кемеровской области, причинив тем самым М. ущерб в размере.. рублей.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

ФИО2 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитане возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признает объяснение ФИО2 на л.д.29 явкой с повинной ( п.и) ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей ( п.г) ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего просившего суд строго ФИО2 не наказывать, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято. Обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО2 совершено преступления средней тяжести, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагает, что наказание возможно назначить менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявален.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ручную горелку, радиодетали и медную проволоку возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.