Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1021/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БББ к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника БББ, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением ДДД, принадлежащего ТТТ В результате происшествия траоснптн6ые средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца другого автомобиля в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ БББ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Выплата страхового возмещения в размере ... рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

БББ обратился в уд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения страховой компанией произведена с нарушениями установленных сроков.

В судебном заседании представитель истца ВВВ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ДДД, его представитель ААА (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). По делу установлено, что между водителями ДДД и БББ имел место спор о вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который был разрешен решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.10.2016 года, вступившим в законную силу в соответствии с решением Ярославского областного суда от 14.11.2016 года. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что у страховой компании имелось обязательство выплатить истцу страховое возмещение в размере 50% ущерба, а штрафные санкции подлежат исчислению с учетом данного обстоятельства. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, полагающийся выплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей. Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей. Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация ... рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу БББ неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. Судья Русинова Л.М.