Дело № 2-298/2024 (2-2058/2023)

61RS0045-01-2023-002956-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к Ч.В.Ю. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось в суд к Ч.В.Ю. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. 

В обоснование иска указано, что Ч.В.Ю. совместно с М.К.А., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в акватории Донского запретного пространства Таганрогского залива Азовского моря, а именно на траверзе х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области в 1000 метрах береговой полосы, в период с 21:30 31 марта 2019 г. по 00:40 1 апреля 2019 г. осуществили изъятие запрещенных орудий лова – сеть ставная для лова рыбы жаберным способом 5 шт., с помощью которых добыли водные биологические ресурсы карась – 175 экз. и пиленгас – 24 экз. Указанные биологические ресурсы Ч.В.Ю. и М.К.А. присвоили себе и осуществили их транспортировку и последующую перегрузку в мотоцикл марки «Урал».

Своими действиями Ч.В.Ю., М.К.А. нарушили положения подпункта 13.4.1 подпункта «а» пунктов 46.1.1 и 49.1 Правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293 (приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 настоящий документ признан утратившим силу 24.03.2020).

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 по делу №, от 06 февраля 2020 № Ч.В.Ю., М.К.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления суда вступили в законную силу. 

Таким образом, Ч.В.Ю., М.К.А. в акватории Донского запретного пространства Таганрогского залива Азовского моря, то есть во внутренних морских водах РФ, осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным способом и в результате административного правонарушения причинили вред водным биологическим ресурсам. 

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Общая сумма ущерба, причиненного Ч.В.Ю., М.К.А. ущерба составляет 120 380 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в доход государства с Ч.В.Ю. сумму ущерба в размере 60 190 рублей.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ч.В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и показал, что из акватории Таганрогского залива Азовского моря выехал без водных биологических ресурсов. Кто их подкинул в мотоциклы, ему неизвестно. Постановление о назначении административного наказания он не оспаривал, так как не знал о наличии такого права. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).

В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство (состав административного правонарушения) выражается в использовании запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождают граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ч.В.Ю. совместно с М.К.А., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в акватории Донского запретного пространства Таганрогского залива Азовского моря, а именно на траверзе х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области в 1000 метрах береговой полосы, в период с 21:30 31 марта 2019 г. по 00:40 1 апреля 2019 г. осуществили изъятие запрещенных орудий лова – сеть ставная для лова рыбы жаберным способом 5 шт., с помощью которых добыли водные биологические ресурсы карась – 175 экз. и пиленгас – 24 экз. Указанные биологические ресурсы Ч.В.Ю. и М.К.А. присвоили себе и осуществили их транспортировку и последующую перегрузку в мотоцикл марки «Урал». Своими действиями Ч.В.Ю. нарушил требования п.п.а п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 по делу №, от 06 февраля 2020 № Ч.В.Ю., М.К.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления суда вступили в законную силу. 

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителей, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

Согласно произведенному на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года N 1321 расчету размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 120 380 рублей. 

Согласно адресной справке от 07.12.2023 М.К.А. умер 13.05.2020.

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321, судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется. Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда суд не усматривает. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, а также подтверждающих законность вылова водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы Ч.В.Ю. о том, что им в мотоцикл подкинули рыбу, судом отклоняются как необоснованные, поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.01.2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 005 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к Ч.В.Ю. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать Ч.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в размере 60 190 рублей. 

Взыскать с Ч.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 005 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий