86RS0002-01-2021-005819-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Смолиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2020 года в 22 часа 20 минут на 

<

адрес>, стр.3 в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Соната, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 6, госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 Виновником данного происшествия был признан ответчик. Поскольку гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в АО «СОГАЗ», то истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без износа составила 1265687 рублей, следовательно, разница в размере 865687 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта – 12000 рублей, эвакуатора – 6836 рублей и оплате государственной полшины – 11925 рублей. Учитывая результаты судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 814 966 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 12000 рублей, эвакуатора – 6836 рублей и оплате государственной полшины – 11 418 рублей. 

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 25 августа 2020 года около 22 часов 20 минут на 

<

адрес>, стр.3 в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО ККК № в АО «СОГАЗ») и автомобиля Хендэ Соната, госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ХХХ №), который при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, госномер №, движущемуся со встречного направления прямо. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26 августа 2020 года с приложением, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ ( далее – Закон Об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховых сумм. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО1 от 22 сентября 2020 года признало данный случай страховым событием и выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку № от 25 сентября 2020 года и выпиской АО «Альфа-Банк» по счету ФИО1 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике и установленным законом лимитом, то сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №31/12Р от 31 декабря 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, госномер № без учета износа составляет 1265 687 рублей.

Поскольку ответчик с данным заключением эксперта не согласился, то по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирь-Финанс» №136-21-Н от 10 июня 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, госномер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2020 года, без учета износа составляет сумму в размере 1214 966 рублей, при этом ремонт данного автомобиля технически возможен и экономически целесообразен. 

Суд признает заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено компетентным лицом, прошедшими обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключение эксперта подробно приведено исследование по поставленным вопросам с изучением всех представленных материалов. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено. Мотивированных возражений по указанному заключению сторонами согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П).

Поскольку суду представлены доказательства реального размера ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, который превышает страховую выплату по ОСАГО, то ответчик должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 814 966 рублей ( 1214 966 – 400000 рублей). 

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №31/12Р от 331 декабря 2020, расходы по эвакуатору – 6836 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 11 сентября 2020 года, квитанциями от 21 декабря 2020 года и 22 декабря 2020 года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что экспертом ООО «Сибирь-Финанс» по определению Нижневартовского городского суда от 19 мая 2021 года проведена экспертиза, при этом расходы по оплате данной экспертизы были возложены на ответчика, удовлетворение требований истца, то с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирь-Финанс» расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 16 000 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 925 рублей, после уточнения исковых требований цена иска составила 814 966 рублей, в связи с чем согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 507 рублей ( 11925 – 11 418). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 418 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 814966 рублей, расходы по услугам эксперта – 12000 рублей, расходы по эвакуатору – 6836 рублей в счет оплаты государственной пошлины – 11418 рублей, всего – 845220 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова