ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 04 марта 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 09 июня 2017 года, вступившего в законную силу 20 июня 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 03 мая 2017 года в 19 часов 45 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно ст.32.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался 26.06.2017 года с момента сдачи им водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД ОМВД по Балахнинскому району. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15 октября 2018 года в вечернее время суток, ФИО1 находясь в автомобиле «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком *, принадлежащим ему на праве собственности, стоящем около магазина «Чайка», расположенного напротив дома № 17 «А» по ул. Железнодорожная г. Заволжье Нижегородской области, употреблял спиртные напитки. Имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, подсудимый около 23 часов 15 октября 2018 года приступил к управлению автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком *, принадлежащем ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя в сторону своего дома по ул. Железнодорожная г. Заволжье. При осуществлении движения по ул.Железнодорожная г.Заволжье, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 15 октября 2018 года около 23 часа около дома № 17 «А» по ул. Железнодорожная г. Заволжье сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был задержан автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО1 Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, таким образом, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.83), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.81) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.80), 

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, исходя из положений ч.1ст. 49 УК РФ, а также учитывая ограничения, установленные ч.4ст.49 УК РФ, суд нашел возможным и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года было удовлетворено ходатайство органа дознания о принятии мер по обеспечению исполнения приговора в части наказания и иных имущественных взысканий и наложен арест на следующее имущество, находящееся в собственности ФИО1: на автомашину ««HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком * (л.д. 69). 

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ, суд полагает необходимым арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО1 отменить.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Отменить арест на находящееся в собственности ФИО1 транспортное средство - на автомашину ««HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком *.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации * *, электронный страховой полис ХХХ * – считать возвращенными ФИО1 по принадлежности (л.д.65,66).

- диск с видеозаписями – хранить в деле (л.д.75). 

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян