Дело № 2-3305/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в котором с учетом требований уточненного иска просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 26564 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование требований указав, что 18.06.2017 ФИО2 находясь у торгового киоска по адресу: г. Рубцовск СНТ № 8, разбив створку окна, пролез внутрь и взял имущество, принадлежащее ФИО1 Причиненный истцу материальный ущерб составил 59 247 руб. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции была возвращена часть похищенного, а также ответчиком произведено возмещение в размере 25 000 руб. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 26 564,20 руб. Приговором Рубцовского городского суда от 21.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с указанием, что последствия признания иска, содержание ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Однако полагал, что заявленная ко взысканию истцом сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг завышена. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени слушания по делу надлежащим образом. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска, содержание ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.11.2018. В данном случае суд принимает признание иска со стороны ответчика ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие при проведении опроса 25.09.2018, в предварительном судебном заседании 17.10.2018), времени рассмотрения дела судом и, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, размер которых подтвержден документально. При этом, заявленную ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей суд находит завышенной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход Муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 26564 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 996 рублей 93 копейки, всего 29561 рубль 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хоченова