Дело № 2-682/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.02.2018 года

гражданское дело по иску ППО «Кузнецкие металлурги» к ООО «Вторресурс-Переработка» об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вторресурс-Переработка» об оспаривании приказа. Просит признать незаконным и недействующим со дня издания приказ ООО «Вторресурс-Переработка» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка».

Взыскать с ООО «Вторресурс-Переработка» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в первичную профсоюзную организацию «Кузнецкие металлурги» Горно-металлургического профсоюза России (далее - ППО «Кузнецкие металлурги») обратился представитель ООО «Вторресурс-Переработка» о согласовании Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка» (далее - Положение) с приложением проекта указанного Положения.

В соответствии с Уставом ППО «Кузнецкие металлурги» (п. 7.5.3) полномочия по рассмотрению проектов локальных нормативных актов работодателей, работников, которых объединяет ППО «Кузнецкие металлурги» (п. 1.1 Устава), возложены на выборный коллегиальный орган - президиум.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данное положение в соответствии со ст. 372 ТК РФ было рассмотрено на заседании президиума и работодателю направлено мотивированное мнение, выражающее несогласие с проектом Положения и предложения по внесению в него изменений и дополнений. Мотивированное мнение получено работодателем (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.

В то же время ответа от работодателя о принятии предложений профсоюзной стороны или проведении дополнительных консультаций в случае несогласия в соответствии с процедурой, установленной ст. 372 ТК РФ, не последовало.

Позднее стало известно, что работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка».

Считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. издан с нарушением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 24.06.2014г. № 412н утверждено Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда. Согласно п. 2 Типового положения приказом (распоряжением) работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации утверждается положение о комитете (комиссии) по охране труда.

В связи с указанным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка» является незаконным, т.к. был принят без учета мнения выборного органа. При этом сам работодатель обратился в ППО «Кузнецкие металлурги» за получением такого мнения, но проигнорировал его, издав в день обращения Приказ №.

Кроме того, работодателем создана комиссия из представителей работодателя и профсоюзной организации (п. 2 Приказа), причем представителей работников в состав комиссии работодатель включил, не запросив кандидатуры у другой стороны - НПО «Кузнецкие металлурги», и даже не поставив в известность о создании такой комиссии другую сторону, чем нарушил п. 12 Типового положения работодатель, согласно которому выдвижение в комиссию представителей работников может осуществляться на основании решения выборного органа, или на собрании (конференции) работников организации; представители работодателя выдвигаются работодателем. Состав Комитета утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Работодатель же в нарушение данной нормы не запросил в ППО «Кузнецкие металлурги» до издания приказа кандидатуры для утверждения состава комиссии.

Таким образом, незаконность приказа состоит в том, что работодателем (ответчиком по делу) введено в действие Положение и утвержден состав комиссии по охране труда в одностороннем порядке без соблюдения установленной процедуры.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с предложением об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщил о выдвижении кандидатур в состав комиссии.

Ответчик проигнорировал данное обращение.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно направил письмо с просьбой сообщить о принятом решении. Ответчик повторно проигнорировал его.

Изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил права ППО «Кузнецкие металлурги» как представителя работников на участие в управлении организацией в форме учета мнения представительного органа работников (ст. ст. 27, 52, 53 ТК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, против иска возражали. ФИО2 суду пояснил, что полагает, что у ответчика отсутствует обязанность принятия оспариваемого положения с учетом мнения истца, Типовое положение не носит обязательного характера, является рекомендательным, истец дважды не согласовывал предлагаемое Положение. По пункту 2 приказа пояснил, что истцом выдвинута в состав комиссии кандидатура председателя профкома ООО «Вторресурс-Переработка» ФИО4, который и включен в состав комиссии.

Выслушав мнение участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 52 ТК РФ предусмотрено право работников на участие в управлении организацией непосредственно или через свои представительные органы регулируется настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями.

В силу ст. 53 ТК РФ основной формой участия работников в управлении организацией установлен в том числе учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашениями, проведение представительным органом работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов.

На основании ст. 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в первичную профсоюзную организацию «Кузнецкие металлурги» Горно-металлургического профсоюза России (далее - ППО «Кузнецкие металлурги») обратился представитель ООО «Вторресурс-Переработка» о согласовании Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка» с приложением проекта указанного Положения. Указанное участниками не оспаривается.

В соответствии с Уставом ППО «Кузнецкие металлурги» (п. 7.5.3) полномочия по рассмотрению проектов локальных нормативных актов работодателей, работников, которых объединяет ППО «Кузнецкие металлурги» (п. 1.1 Устава), возложены на выборный коллегиальный орган - президиум ППО «Кузнецкие металлурги».

Как следует из Выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. президиума ППО «Кузнецкие металлурги» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. указанным органом рассмотрен проект Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка», указанный проект не согласован, предложены указанные в Выписке изменения в проект. 

Указанный документ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О вводе в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка», пунктом 1 которого решено ввести в действие Положение о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка» с момента подписания приказа.

Пунктом 2 данного приказа решено создать комиссию по охране труда в составе: председатель комиссии: заместитель главного инженера по ОТ, ПБ и ЧС, члены комиссии: начальник цеха, председатель профкома ООО «Вторресурс-Переработка», уполномоченный профкома.

Истец оспаривает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что он издан с нарушением процедуры принятия положения без учета мнения истца, также полагает незаконным создание комиссии, ссылаясь на то, что в состав членов комиссии включены представители работников без запроса мнения истца.

Установлено, что возможность создания у работодателя комитета (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка» установлена статьей 218 ТК РФ. Этой же статьей определено, что Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Приказом Минтруда России от 24.06.2014 № 412н в соответствии со статьей 218 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с подпунктом 5.2.41 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610, утверждено Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда.

Как следует из п. 1 указанного Типового положения, Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда (далее - Положение) разработано с целью организации совместных действий работодателя, работников, выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, сохранению здоровья работников.

В силу п. 2 данного Типового положения, на основе Положения приказом (распоряжением) работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа утверждается положение о комитете (комиссии) по охране труда (далее - Комитет) с учетом специфики деятельности работодателя.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Работодатели при реализации полномочий, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, должны руководствоваться Типовым положением о комитете (комиссии) по охране труда с учетом специфики своей деятельности. Типовое положение содержит указание на возможную вариативность отдельных его норм при условии соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Из указанного следует, что предусмотренный пунктом 2 Типового положения порядок принятия положения о комитете (комиссии) по охране труда (далее - Комитет) с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа является обязательным для работодателя и не зависит от специфики деятельности работодателя.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов определен ст. 372 ТК РФ.

Указанный порядок ответчиком не соблюден, поскольку ответчиком спорное положение утверждено в день направления истцу проекта положения, что противоречит ст. 372 ТК РФ, в связи с чем оспариваемый приказ в части введения в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка» следует признать незаконным. Признание приказа в этой части незаконным в достаточной мере восстанавливает права истца, в связи с чем оснований для признания приказа недействующим со дня издания не имеется.

В части требований об оспаривании п. 2 приказа ООО «Вторресурс-Переработка» от ДД.ММ.ГГГГ. № о создании комиссии суд полагает отказать в удовлетворении требований с учетом следующего.

Как следует из текста п. 2 приказа, в состав комиссии на паритетной основе было включено два представителя работодателя и два представителя профсоюза, которые в приказе указаны как председатель профкома ООО «Вторресурс-Переработка», уполномоченный профкома.

Истец оспаривает приказ в данной части, указывая, что представителей работников ответчик включил в состав этой комиссии, не запросив кандидатуры у истца.

Установлено, что письмом истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. № для утверждения приказом работодателя со стороны Комитета выдвинуты ФИО4 председатель профкома ООО «Вторресурс-Переработка», ФИО1 юрисконсульт ППО «Кузнецкие металлурги».

Таким образом, один член комиссии, утвержденной оспариваемым приказом, совпал с предложением истца - председатель профкома ООО «Вторресурс-Переработка», второй член комиссии от профсоюза ответчиком в приказе не назван, отражен лишь как уполномоченный профкома, в связи с чем определяется истцом, что и было сделано указанным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным формирование ответчиком комиссии оспариваемым приказом без предварительного получения кандидатур от истца не привело к нарушению прав истца. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в части пункта 2 не имеется, в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено 6 000 руб. в качестве государственной пошлины при подаче иска. Поскольку иск удовлетворен, то расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Вторресурс-Переработка» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О вводе в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка»» в части введения в действие Положения о комитете (комиссии) по охране труда ООО «Вторресурс-Переработка».

Взыскать с ООО «Вторресурс-Переработка» в пользу ППО «Кузнецкие металлурги» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова 

Верно: Судья И.Н. Дурова