Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: представителя административного органа ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 года)

изучив материалы по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) ФИО1 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГандилянАрташесаАгабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) ФИО1 от 29.11.2018 года ФИО2 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 37 476 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей – а именно указано, что ФИО2 19.06.2018 года, в 12 час. 00 мин., по адресу: 

<

...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), допустил нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № – под разведение и выпас сельскохозяйственных животных (свиней, баранов) – при этом разрешенный вид использования указанного земельного участка «под здание школы, магазин, мастерские, склады и котельные».

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: размещение сельскохозяйственных животных в складе было вынужденной мерой перед перепродажей; нахождение данных животных на участке не свидетельствует об использовании участка в целях животноводства. Просит постановление – отменить, применить к нему положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности (ввиду устранения обстоятельств, ставших основанием для привлечения к административной ответственности). Защитником Николаевым поданы дополнения к жалобе, согласно которых актом Росреетсра от 26.12.2018 года установлено, что нарушения – устранены; просит суд, с учетом признания вины и трудного финансового положения Гандилян, применить положения ст. 4.1 п. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, направил в адресу суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что проверка принадлежащего Гандилян земельного участка проведена по заявлению соседки ФИО5, жаловавшейся на неприятные запахи от содержащихся сельскохозяйственных животных. Исполнение Гандилян условия предписания не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным. 

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 19.06.2018 года, в 12 час. 00 мин., по адресу: 

<

...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), допустил нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № – под разведение и выпас сельскохозяйственных животных (свиней, баранов) – при этом разрешенный вид использования указанного земельного участка «под здание школы, магазин, мастерские, склады и котельные».

Указанные обстоятельства не отрицаются самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе актом проверки земельного участка, фотографиями.

Суд находит, что должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях. При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу, привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях – является правомерным. 

Пояснения Гандилян и стороны защитыо малозначительности административного правонарушения и применении положений ст. 4.1 п. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; суд, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку совершенное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдения установленного ст. 42 Конституции России права на благоприятную окружающую среду, а также, согласно акта, устранение нарушений было зафиксировано 26.12.2018 года – то есть, спустя продолжительные период после совершения административного правонарушения), не находит оснований как для признания административного правонарушениямалозначительным, так и для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено. 

Административное наказание Гандилян назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса России об административных правонарушениях (одновременно суд признает расчет суммы штрафа правльным и мотивированным). Подведомственность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) ФИО1 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГандилянАрташесаАгабековича– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский