Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

с участием помощника прокурора 

Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Онисько О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, указав на то что ... Сальским городским судом РО вынесено решение, на основании которого в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц», в настоящее время переименованного в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 2 969 696 рублей 07 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество ..., общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: гор. Ростов-на-Дону, .... 

... судебным приставом-исполнителем ...-на-Дону У. Р. по РО вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на торги для реализации. Вместе с тем торги признаны несостоявшимися и и ... было вынесено постановление о передачи арестованного нереализованного имущества взыскателю. 

На основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... ..., расположенная по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., передана истцу. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является собственником указанной квартиры.

Согласно информации предоставленной УК ООО «Фирма ЖКХС» в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, однако правовых оснований для их регистрации не имеется в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить квартиру и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Вместе с тем до настоящего времени ответчик данные действия не осуществили и продолжают занимать спорное жилое помещение. С учетом изложенного истец просил суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением — квартирой №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Помощник прокурора ... в судебном заседании явился, просил суд вынести законное и обоснованное решение, полагал, что заявленные требования законны и обоснованы.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Сальским городским судом РО вынесено решение, на основании которого в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц», в настоящее время переименованного в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 2 969 696 рублей 07 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество ..., общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ...-на-Дону, ..., путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-16). 

Судом установлено, что вышеуказанная квартира была арестованаи ... судебным приставом-исполнителем Воршиловского района гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на торги для реализации (л.д.23-27). 

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела протокола о снижении цены имущества, переданного на реализацию (л.д. 30), а также протокола об определении участников торгов, торги признаны несостоявшимися.

... судебным приставом-исполнителем Воршиловского района гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 32).

В дальнейшем ... судебным приставом-исполнителем Воршиловского района гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о передачи арестованного не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 37). 

На основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... ..., расположенная по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., передана истцу (л.д. 38). 

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является собственником указанной ..., общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ...,.

Согласно информации предоставленной УК ООО «Фирма ЖКХС» в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 43).

Истцом в адрес ответчиков ... направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного помещения в течение 14 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени ответчики продолжают занимать указанную квартиру. Доказательств исполнения указанных требований в материалы дела ответчиками не представлено. Обстоятельств законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении судом в рамках настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, выселяться не желают, что подтверждается в том числе материалами настоящего дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования Банка к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования и выселении подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением — квартирой №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ....

Выселить ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения — ..., общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2017 года.

Судья