К делу № 2-1863/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 февраля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НСТ «Политехник» об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Политехник» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с заявлением об установлении факта внесения в ЕГРЮЛ НСТ «Политехник» записи о том, что единственным учредителем товарищества является ФИО3 неподтвержденным и обязании ИФНС № 4 по Прикубанскому округу г. Краснодара аннулировать данную запись.

В обоснование заявленных требований указал, что в данный момент в ЕГРЮЛ в сведения об НСТ «Политехник» имеются сведения о гражданине ФИО3, как его единственном учредителе. Заявитель считает, что внесение данных сведений Налоговой инспекцией является незаконным и нарушающим права членов НСТ, так как при его создании в 1987 году было принято коллективное решение и НСт было учреждено несколькими лицами. 

В судебном заседании представитель НСТ «Политехник» ФИО1 заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 4 г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что ИФНС № 4 не является надлежащим ответчиком по делу, так как указанную запись в ЕГРЮЛ осуществляла ИФНС № 2, а исполнять решение суда в случае удовлетворения требований должна Межрайонная налоговая инспекция № 16. При этом, в соответствии с отзывом на заявление, представленным в дело, инспекция считает действия по внесению соответствующей записи законными и обоснованными.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявляя требования об установлении юридического факта и обязании заинтересованного лица совершить определенные действия, истец по сути выражает несогласие с действиями ИФНС по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом суд разъясняет право заявителя на обращение в суд в рамках КАС РФ для оспаривания действий ИФНС, а также разъясняет необходимость привлечь в таком случае надлежащего административного ответчика в лице МИФНС № 16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 263-264 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НСТ «Политехник» об установлении юридического факта – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: