П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 марта 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретарях судебного заседания Абрамове Е.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №004040 от 03 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со 

<

...> образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сына – Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 24 июля 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, (штраф оплачен в полном объеме 21 ноября 2024 года, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом 

<

...> об изъятии вещей и документов от 05 ноября 2024 года), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05 ноября 2024 года в 16 часов 44 минуты, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи 

<

...>, где был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.И.О.7 После чего, инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.И.О.6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке), о чем составлен протокол 

<

...> от 05 ноября 2024 года. Далее, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора «905701», с результатом 1.115 мг/литр, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

...> от 05 ноября 2024 года, с которым он был согласен, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им по инкриминируемому преступлению, установлено, что он обучался навыкам вождения транспортными средствами более 10 лет назад в автошколе «Профессионал» в г.Пенза. После сдачи экзамена получил водительское удостоверение разрешённой категории «В, В1 (AS), М» серии №, сроком действия до 14 февраля 2030 года. В собственности у него имеется автомобиль марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал 18 января 2019 года за 30000 рублей, после чего занимался его восстановлением, а также управлял им как водитель. Так, 05 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С данным постановлением он был согласен полностью, свою вину не отрицал. Штраф он оплатил 21 ноября 2024 года в полном объёме, однако водительское удостоверение в ГИБДД для исполнения постановления не сдал, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД 05 ноября 2024 года при составлении в отношении него административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 05 ноября 2024 года он в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут находился на работе по адресу: 

<

...>. После чего, он с коллегой на его автомобиле поехал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где они употребили спиртное. После этого в 16 часов 35 минут он вышел из дома завести вышеуказанный автомобиль, чтобы его прогреть, зарядить аккумулятор, для ускорения данного процесса, решил на нем проехать. Отъехав от своего дома на данном автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи 

<

...>. Сотрудникам полиции он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки по базе данных сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ранее был лишён права управления транспортными средствами по постановлению суда. В связи с этим сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его процессуальные права, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. По результатам данной проверки у него было установлено алкогольное опьянение с результатом 1.115 мг/л., с которым он был согласен. После этого его автомобиль вместе с ключами был изъят (л.д.72-75). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать его свободы.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и материалам дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, данных ими при производстве дознания по уголовному делу 10 января 2025 года и 13 января 2025 года, соответственно, стало известно, что они находятся в 

<

...>. В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения на территории Пензенской области. 05 ноября 2024 года они заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Пензенской области. Осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения на территории Пензенского района Пензенской области. Так, в дневное время вблизи 

<

...> ими был остановлен автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, с целью проверки документов и состояния водителя. В ходе проверки водителем, которым оказался ФИО1, были представлены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. У ФИО1 имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение о его освидетельствовании на состояние опьянения. Ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора «Алкотектор PRO-100». По результатам данного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,115 мг/литр, о чем был распечатан чек. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 24 июля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В последующем транспортное средство марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, вместе с водительским удостоверением были изъяты. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и приложен к нему диск СD-R с процедурой отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 (л.д.52-54, л.д.55-57).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.6 от 05 ноября 2024 года, согласно которому 05 ноября 2024 года в 16 часов 44 минуты был остановлен автомобиль «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,115 мг/л. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права на его управление (л.д.5).

Протоколом серия 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2024 года, согласно которому 05 ноября 2024 года в 16 часов 44 минуты вблизи 

<

...> был остановлен автомобиль марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Чеком технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора 905701 от 21 сентября 2024 года), согласно которому результат освидетельствования ФИО1 данным техническим прибором 05 ноября 2024 года в 16 часов 59 минут составил 1.115 мг/л (л.д.7).

Актом 

<

...> от 05 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 05 ноября 2024 года в 16 часов 59 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 905701 с результатом 1.115 мг/л (л.д.8).

Заверенной копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВМ/26-04-2024/335432914 от 26 апреля 2024 года, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 905701 прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению, дата очередной поверки не позднее 25 апреля 2025 года (л.д.9).

Заверенной копией протокола 

<

...>1 от 05 ноября 2024 года, согласно которому 05 ноября 2024 года у ФИО1 по адресу: 

<

...>, было изъято водительское удостоверение: серии № № (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 05 ноября 2024 года, согласно которому вблизи 

<

...> осмотрены и изъяты: автомобиль марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, ключи от данного автомобиля (л.д.11-15).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.8 от 14 ноября 2024 года, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 24 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в органы ГИБДД было сдано 05 ноября 2024 года, административный штраф в размере 30000 рублей им не оплачен (л.д.16).

Заверенной копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1 (л.д.24).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 11 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

...> (л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 18 ноября 2024 года, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, был осмотрен СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 05 ноября 2024 года. По результатам осмотра данный СD-R диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.д.33-43, л.д.44).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 16 января 2025 года, согласно которому во дворе здания ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, были осмотрены: автомобиль марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, и ключи от него. По результатам осмотра указанные автомобиль и ключи были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60-64, л.д.65).

Протоколом выемки с приложением от 16 января 2025 года, согласно которому у ФИО1 по адресу: 

<

...>, были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства № (л.д.80-82).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 18 января 2025 года, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства: серии № №, паспорт транспортного средства №. По результатам осмотра вышеуказанные свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83-88, л.д.89).

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 24 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.126-129).

Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было. Протоколы процессуальный действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от 24 июля 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен в полном объеме 21 ноября 2024 года, водительское удостоверение изъято протоколом 

<

...> об изъятии вещей и документов от 05 ноября 2024 года), 05 ноября 2024 года в дневное время, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи 

<

...>, где был остановлен инспекторами ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, и в последующем отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке), о чем составлен протокол 

<

...> от 05 ноября 2024 года. Далее, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», с результатом 1.115 мг/литр, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: серии 

<

...> от 05 ноября 2024 года.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый, к административной ответственности не привлекался (л.д.105-106, л.д.107-108); в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына – Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.109); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.118); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился (л.д.120); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д.122); по предыдущему месту работы 

<

...>» характеризуется положительно (л.д.116); по месту регистрации и жительства старшим УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области и главой администрации 

<

...> Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.111, л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: сына - Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.109); впервые совершение преступления небольшой тяжести; положительную характеристику по предыдущему месту работы (л.д.116); удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.111, л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1, используя автомобиль марки 

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства: серии № № и паспорт транспортного средства №, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данные транспортное средство, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства по делу признаны в качестве вещественных доказательств и с учётом изложенного подлежат конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск СD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 05 ноября 2024 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, по адресу: 

<

...>, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства: серии № №, паспорт транспортного средства №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий