Дело № 12-235/2018

судебный участок № 2 

м/с Маркина И.В.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 19 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., рассмотрев в здании суда протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Железнодорожного района г. Пензы А. внес протест, указав, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен тот факт, что ФИО1, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2018 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а за совершении е повторного мелкого хищения чужого имущества влечет за собой привлечение лица, совершившего данное хищение, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 158.1 УК РФ. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ отменить. Просит также восстановить пропущенный срок на внесение протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П. поддержала доводы протеста, просила постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ отменить. Просила также восстановить пропущенный срок на внесение протеста.

В судебное заседание ФИО1, представитель УМВД России по г. Пензе не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При принятии решения по вопросу соблюдения срока на подачу протеста необходимо исходить из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 29.11 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии постановления, связывается с правом на подачу жалобы не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении которых законом установлена безусловная обязанность судьи, должностного лица, органа, вынесших постановление, вручить или выслать копию постановления независимо от того, обращаются ли они с просьбой об этом.

Суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считает возможным восстановить.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В силу статьи 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет назначение уголовного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ явилось совершение им 04 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> мелкого хищения чужого имущества, стоимостью 292 рубля 74 копейки, что не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Однако, при привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, административный орган УМВД России по г. Пензе не представил, а мировой судья вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не проверил такой квалифицирующий признак административной ответственности как отсутствие в действиях ФИО1 признаков преступлений, перечисленных в диспозиции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, соответствующую информацию об этом не истребовал.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 за совершение 07 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, дом № 144 «А» мелкого хищения чужого имущества, стоимостью 2 107 рублей 54 копеек, путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д.20).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 05 апреля 2018 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а потому в его действиях по совершению 04 апреля 2018 года мелкого хищения чужого имущества, стоимостью 292 рубля 74 копейки путем кражи усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ подлежало прекращению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, пунктом 7 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Железнодорожного района г. Пензы А. пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы А. - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Демина

Копия верна: Судья