ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 08 апреля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 26.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, пре¬дусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.11.2023 в ночное время суток, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предложил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, для зарядки аккумуляторной батареи. Потерпевший №1, будучи обманут и введен в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО1, передал ему свой мобильный телефон. ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

***> рублей.

Он же, ФИО1 14.11.2023 в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 48 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись похищенным им ранее у ФИО2 мобильным телефоном, посредством установленного на нем мобильного приложения «Альфа-Банк», получил доступ к банковскому счету банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащему потерпевшему. Далее ФИО1 обратился к ФИО21 Е.А., не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой предоставить ему данные ее электронных кошельков для перевода денежных средств. ФИО7 предоставила ему данные принадлежащего ей электронного средства платежа в платежном сервисе «Юмани», а также электронного средства платежа в платежном сервисе «Юмани», принадлежащего ФИО8, и, находящегося у нее в пользовании. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в 09 часов 03 минуты, перевел денежные средства в размере 13 000 рублей с банковского счета потерпевшего на электронное средство платежа в платежном сервисе «Юмани», принадлежащего ФИО7, которые последняя в 09 часов 05 минут перевела на электронное средство платежей в платежном сервисе «Юмани», принадлежащего ФИО8 Далее ФИО1 осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на электронное средство платежей в платежном сервисе «Юмани», принадлежащее ФИО8 в 09 часов 23 минуты в размере 13 500 рублей и в 09 часов 30 минут в размере 13 500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 обратился к ФИО9, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, с просьбой предоставить ему данные находящейся у того в пользовании банковской карты, открытой на имя его матери ФИО5 №1, с целью осуществления перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей и дальнейшего снятия указанных денежных средств в банкомате. ФИО9 будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предоставил последнему данные банковской карты находящейся у него в пользовании. ФИО1 обратился к ФИО7 с просьбой перевести денежные средства в размере 40 000 рублей, отправленные им ранее на электронное средство платежа в платежном сервисе «Юмани». ФИО7, осуществила операции по переводу денежных средств с электронного средства платежа в платежном сервисе «Юмани», принадлежащего ФИО8 на счет банковской карты принадлежащий ФИО5 №1 в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 48 минут на общую сумму 40 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 совместно с ФИО9, направился к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где последний в 12 часов 18 минут, снял со счета банковской карты, владельцем которой является ФИО5 №1, похищенные ФИО1 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 000 рублей и передал их ФИО1 Денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО17 оставил на банковской карте, находящейся в его распоряжении в счет погашения долга. ФИО9, будучи не осведомлен о преступных действиях ФИО1, принял и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Альфа-банк», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявлен-ном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время 13.11.2023 он прогуливался со своим знакомым ФИО9 по микрорайону Донскому в г. Новочеркасске Ростовской области. Проходя по одной из улиц, они встретили пьяного мужчину, обратившегося к ним с просьбой найти его дом, так как он недавно переехал и плохо ориентировался в поселке. Также мужчина сообщил, что у него разряжена батарея телефона. Он решил, что может обмануть указанного мужчину и завладеть его мобильным телефоном, так как тот был пьян. Он предложил мужчине подзарядить его мобильный телефон. Однако в дальнейшем возвращать телефон тому он не собирался. Мужчина передал ему свой телефон «Самсунг». Когда они подошли к дому мужчины, тот стал искать свой телефон, забыв, что передал его ему. Он не стал возвращать телефон мужчине, а тот подумал, что потерял его. О чем сообщил им с ФИО17. То, что он взял телефон у мужчины, ФИО17 не видел. Он стал делать вид, что вместе с ним ищет его телефон. Далее, после того, как они походили по улицам микрорайона Донской в поисках телефона, мужчина направился домой, а он с ФИО17 направились к их знакомой ФИО7 на 

<

адрес>. Находясь у ФИО22 в гостях, он начал заряжать похищенный мобильный телефон. Когда телефон зарядился, он включил его и начал осматривать. При осмотре указанного телефона он увидел в нем приложение «Альфа-банк», где обнаружил, что на банковских счетах имеются денежные средства. Он решил похитить указанные денежные средства с банковских счетов мужчины, путем перевода и дальнейшего снятия. Он спросил у ФИО7, имеется ли у той какая-либо карта. ФИО7 сказала, что у нее имеется 2 кошелька в платежной системе «Юмани», куда можно перевести деньги. О происхождении денег он ФИО7 не говорил, пояснял, что это его денежные средства. Далее он передал телефон ФИО7, чтобы та ввела данные своих кошельков. Через некоторое время ФИО7 вернула ему телефон, и он перевел сначала на один из кошельков ФИО7 13 000 рублей, а позже перевел еще денежные средства в сумме 13 500 рублей и 13 500 рублей на ее кошельки «Юмани». Позже, когда он хотел обналичить денежные средства, оказалось, что из кошелька «Юмани» через банкомат снять деньги нельзя. Он попросил перевести денежные средства в сумме 40 000 рублей на карту матери ФИО9, спросив у того разрешение. Также ФИО7 перевела на карту матери ФИО9 и 7000 рублей, которая была ему должна. Из перечисленных денежных средств, он попросил снять ФИО9 27 000 рублей, а 20 000 рублей он оставил тому, так как был должен указанную сумму. Позднее, ближе к обеду, 14.11.2023 ФИО9 снял денежные средства в сумме 27 000 рублей и передал ему. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает. Похищенный телефон он, спустя примерно неделю, разбил и выкинул в один из мусорных контейнеров на пос. Донском г. Новочеркасска (т. 1 л.д. 105-107).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5 №2 и ФИО5 №1, а также исследованы письменные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 по первому и второму эпизодам являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночное время с 13.11.2023 на 14.11.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения в микрорайоне Донской в г. Новочеркасске Ростовской области и направлялся к себе домой от знакомого. При себе у него находился мобильный телефон. Он переехал недавно, поэтому не смог найти дорогу до дома. Он обратился к двум неизвестным ему молодым людям, которых встретил на одной из улиц, с просьбой помочь найти дорогу к дому. Парни согласились ему помочь. По пути парни спросили, почему он сам не найдет дорогу, воспользовавшись навигатором в мобильном телефоне. Он ответил, что телефон разряжен. Далее, парень славянской внешности предложил подзарядить его телефон. Он согласился и передал тому свой телефон. Спустя некоторое время они подошли к дому, где он проживал. Возле подъезда, он поблагодарил парней за помощь и собрался подниматься домой. Он полез в карман куртки за ключом и обнаружил, что мобильный телефон в кармане отсутствует. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он забыл, что передал телефон одному из провожавших его парней. Он начал искать телефон по другим карманам, однако при себе его обнаружить не смог. Далее он обратился к парням с просьбой помочь ему найти телефон. Парни согласились. Они прошли к месту, где он встретил парней. Однако телефон по дороге не нашли. Он попрощался с парнями и направился к себе домой. В ходе допроса ему предъявлена на обозрение справка о стоимости, согласно которой цена мобильного телефона «Самсунг», с учетом естественного износа составляет 

<

***> рублей. С данной справкой он полностью согласен. 14.11.2023 около 10 часов утра, он направился в магазин, где хотел оплатить покупку банковской картой АО «Альфа-банк», при этом обнаружил, что принадлежащие ему банковские карты заблокированы. Он направился в офис АО «Альфа-Банка», расположенном в г. Новочеркасске. Сотрудник банка ему пояснил, что счета заблокированы поскольку на них зафиксирована подозрительная активность. Через приложение «Альфа-Банка», посредством украденного у него ранее мобильного телефона, с его кредитной карты переведены денежные средства в размере 50 000 рублей на его дебетовую карту АО «Альфа-Банк», с которой перевели денежных средств посредством системы быстрых платежей на счет кошелька «Юмани» в размере 13 000 рублей, а также 2 перевода в размере по 13 500 рублей каждый на счет другого кошелька «Юмани». Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, однако, ему требуются денежные средства на оплату жилья в размере 15 000 рублей, на содержание себя и своей семьи в размере 25 000 рублей, а также на личные нужды в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 32-34, л.д. 82-83)

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым в ночное время суток13.11.2023, он прогуливался совместно со своим знакомым ФИО1 по мкр. Донской в г. Новочеркасске Ростовской области. На одной из улиц они встретили незнакомого мужчину, обратившегося к ним с просьбой помочь найти дом, где тот проживает. Они согласились помочь мужчине и направились к адресу, который тот указал. По пути ФИО16 о чем-то беседовал с мужчиной, но суть их разговора он не слышал. Подойдя к дому, который им указал мужчина, они попрощались. Мужчина начал искать ключи от подъезда и обнаружил, что потерял свой мобильный телефон. Мужчина обратился к ним с просьбой помочь ему найти потерянный мобильный телефон. Они согласились. После этого они начали ходить по улицам и искать телефон. Однако найти так и не смогли. Мужчина с ними попрощался, и ушел домой. Они с ФИО1 направились к их общей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Немного пообщавшись с ФИО6 и ФИО1, он ушел спать. Утром 14.11.2023, ФИО1 обратился к нему с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 47 000 рублей, а затем снять их. При этом, ФИО1 пояснил что из указанных денежных средств вернет ему долг в размере 20 000 рублей. Он согласился, при этом сообщив ФИО1, что пользуется банковской картой матери ФИО5 №1 Далее ФИО1 по номеру телефона перевел денежные средства в размере 47 000 рублей на указанную им банковскую карту. Затем они прошли к банкомату, где он снял с карты денежные средства в размере 27 000 рублей и передал их ФИО1 20 000 рублей он оставил на карте, так как ФИО1 сказал, что возвращает ему долг в размере 20 000 рублей. Затем они попрощались, и он направился домой. В дальнейшем денежные средства, полученные от ФИО1, он потратил на собственные нужды. О том, что денежные средства, которые переводил ему ФИО1, были похищены, он не знал. Также о том, что ФИО1 был похищен мобильный телефон у неизвестного мужчины, которому они помогали найти дорогу домой, он также не знал. Данные факты ему стали известны только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 45-46).

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым ночью с 13.11.2023 на 14.11.2023 она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ней пришли ее знакомые ФИО9 и ФИО1 Они немного посидели все вместе, затем ФИО9 ушел спать, а она осталась общаться с ФИО1 ходе разговора ФИО1 попросил у нее зарядное устройство для мобильного телефона. После чего поставил находящийся у него мобильный телефон на зарядку. Так они просидели до утра 14.11.2023. Писарев взял зарядившийся телефон, и начал что-то в нем смотреть. Затем ФИО1 обратился к ней с вопросом, есть ли у нее какие-либо электронные кошельки, так как ему необходимо перевести денежные средства. Она сказала, что у нее есть электронный кошелек «Юмани». ФИО1 передал ей мобильный телефон, чтобы она ввела данные своего электронного кошелька. Она взяла телефон и ввела данные своего кошелька в приложении. Затем вернула телефон ФИО1, а тот перевел на ее счет денежные средства в размере 13 000 рублей. Далее, в ходе разговора ФИО1 еще раз попросил данные ее кошелька. Она ввела данные второго электронного кошелька, принадлежащего ее знакомому ФИО8, находящегося у нее в пользовании. ФИО1 осуществил на него переводы двумя операциями на суммы 13 500 и 13 500 рублей. Далее ФИО1 спросил у нее, где можно снять денежные средства. Она ему ответила, что снять их можно только переводом на банковскую карту. Затем к ним подошел проснувшийся ФИО9 ФИО1 сказал ФИО17, что нашел денежные средства и может вернуть тому долг, но ему необходимо воспользоваться банковской картой, чтобы снять денежные средства. ФИО9 сообщил, что у него имеется только банковская карта матери. ФИО1 попросил ее перевести на банковскую карту матери ФИО9 денежные средства, переведенные ранее на ее электронные кошельки. Она несколькими операциями перевела денежные средства в размере 40 000 рублей, которые ранее ей перевел ФИО1, а также решила сразу вернуть свой долг последнему в размере 7000 рублей, которые занимала у него ранее. Затем в обеденное время ФИО1 и ФИО17 попрощались с ней и покинули ее квартиру. О том, что находящийся у ФИО1 мобильный телефон был им украден, она не знала. На чье имя был банковский счет, с которого ФИО1 переводил денежные средства, она не помнит, не обратила на это внимание. Когда ФИО1 и ФИО9 покидали ее квартиру, мобильный телефон, с которого осуществлялись вышеуказанные переводы, находился у ФИО1 (т. 1 л.д. 47-48, л.д. 170-171).

- показания свидетеля ФИО5 №1, согласно которым она проживает совместно со своим сыном ФИО9 У нее ранее имелась банковская карта «Сбербанка» открытая на ее имя. Примерно около трех лет назад, указанная банковская карта сломалась, но остался счет карты в приложении «СберПей». Указанным счетом с ее разрешения иногда пользуется ее сын ФИО9 14.11.2023 утром ей позвонил сын и попросил разрешения воспользоваться ее картой, пояснив, что его друг ФИО1 попросил его снять денежные средства. Она разрешила сыну воспользоваться картой. Далее на мобильный телефон пришли смс сообщения о зачислении денежных средств на суммы 7000 рублей и четыре суммы по 10 000 рублей каждая. Далее, примерно в обеденное время, ей не мобильный телефон пришло сообщение о снятии денежных средств в размере 27 000 рублей. После этого позвонил сын и пояснил, что на ее карте осталось 20 000 рублей, переведенных ФИО1, которые тот ему вернул, так как ранее занимал у него указанные денежные средства. В дальнейшем ФИО9 попросил ее снять денежные средства, возвращенные ему ФИО1, однако так как у нее имелись наличные деньги, она отдала их сыну. Переведенные ФИО1 денежные средства она в дальнейшем использовала для оплаты различных товаров и услуг при помощи приложения «СберПей» (т. 1 л.д. 157-158).

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым 21.02.2024, примерно в 17 часов 20 минут он находился около ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». К нему обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, предложив ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», где находились ранее ему неизвестные трое мужчин - обвиняемый ФИО1, его защитник Шевченко М.В., сотрудник полиции, осуществляющий сопровождение обвиняемого. Также вместе с ним был приглашен второй понятой. Далее следователь разъяснил им права и обязанности при проведении следственного действия. После этого ФИО1 сообщил, что группе необходимо проследовать к дому в микрорайоне 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, ФИО1 подошел к углу дома и пояснил обстоятельства хищения телефона у незнакомого мужчины 13.11.2023. Затем указал, что необходимо проследовать к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к квартире, ФИО1 пояснил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета. Затем сообщил, что группе необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию к дому по указанному адресу, ФИО1 подошел к расположенному в указанном доме банкомату и пояснил, что с помощью данного банкомата снял денежные средства, которые похитил с банковского счета. Далее следователь составил протокол «Проверки показаний на месте», с которым все участвующие лица ознакомились и подписали (т.1 л.д. 216-218).

- показания свидетеля ФИО5 №2, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 219-221).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, завладевших в ночь с 13.11.2023 на 14.11.2023 принадлежащим ему телефоном стоимостью 

<

***> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в зарядке телефона, чем причинили ему значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 17).

- справка о стоимости, согласно которой цена мобильного телефона с учетом естественного износа и эксплуатации на ноябрь 2023 года составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 19).

- протокол предъявления лица для опознания от 16.01.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как мужчину, обманом завладевшего принадлежащим ему мобильным телефоном ночью с 13.11.2023 на 14.11.2023 (т. 1 л.д. 39-41).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 14.11.2023 со счета его карты «АО «Альфа-банк»» принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, переведенные через систему быстрых платежей на неизвестные ему счета электронного кошелька «Юмани», чем причинило значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 64).

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследована и изъята банковская карта, с которой, со слов последнего у него похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 67-68).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.02.2024 №, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 117-118).

- протокол выемки от 17.02.2024, согласно которому произведена выемка упаковочной коробки из-под мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-126).

- протокол осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому исследованы упаковочная коробка из-под мобильного телефона, копии выписок из банка и чеков по операциям; банковской карты (т. 1 л.д. 127-133).

- выписки по операциям АО «Альфа-банк» от 14.11.2023, согласно которым на электронный счет НКО «Юмани» осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 40 000 рублей (т. 1 л.д. 138-143).

- выписка по операциям АО «Альфа-банк» от 14.11.2023, согласно которой в 09 часов 07 минут осуществлен перевод денежных средства между своими счетами на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 141).

- выписка по операциям АО «Альфа-банк» от 14.11.2023, согласно которой в 09 часов 03 минуты на электронный счет «Юмани», принадлежащий «ФИО3 ФИО4 С.» осуществлен перевод денежных средства в сумме 13 000 рублей (т. 1 л.д. 142).

- выписка по счету за период с 10.11.2023 по 115.1.2023, согласно которой 14.11.2023 осуществлены списания денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 13 000 рублей, произведено два платежа в пользу НКО «Юмани» по 13 500 рублей каждый (т. 1 л.д. 143).

-выписка по счету от 15.11.2023, согласно которой с кредитной карты «Альфа-Банк» 14.11.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 144).

- протокол осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому исследована копия выписки по счету дебетовой карты ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 159-161).

- выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО5 №1, согласно которой 14.11.2023 на счет карты осуществлен денежный перевод на сумму 7000 рублей, а также четыре перевода на сумму 10 000 рублей каждый (т. 1 л.д. 164).

- протокол осмотра предметов от 21.02.2024, согласно которому исследованы копии выписок по операциям «Юмани» (т. 1 л.д. 172-175).

- выписка по операциям ООО НКО «Юмани» с 14.11.2023 по 15.11.2023, согласно которой 14.11.2023 на электронный счет ФИО8 осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей(т. 1 л.д. 178).

- выписка по операциям ООО НКО «Юмани» с 14.11.2023 по 15.11.2023, согласно которой 14.11.2023 на электронный счет ФИО7 осуществлены переводы в сумме 13 000 и 13 500 рублей (т. 1 л.д. 179-183).

- протокол проверки показаний на месте от 21.02.2024, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства хищения у потерпевшего Потерпевший №1 телефона и денежных средств с принадлежащего ему банковского счета (т. 1 л.д. 185-189).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимого в хищении путем злоупотребления доверием телефона, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5 №2 и ФИО5 №1, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе проверки доказательств дела судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому эпизоду, по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом об-стоя¬тельствами, смяг¬чающими наказание ФИО1 

Кроме того, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемых преступлениях, в ходе проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение телефона и денежных средств потерпевшего, как ими распорядился. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам, судом также признается активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 15), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 и указал обстоятельства совершенных им преступлений. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.11.2022. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид - принудительные работы, суд не усматривает. 

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит основа¬ний для применения требований статьи 73 УК РФ, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство – упаковочную коробку мобильного телефона «Самсунг», переданную потерпевшему на ответственное хранение, необходимо считать возвращенной по принадлежности, банковскую карту, истории операций по дебетовым картам, чеки по операциям по расчетному счету, выписки по счетам дебетовых карт, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (первый эпизод), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (второй эпизод), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.11.2022.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть на¬казания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.11.2022, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 26 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко