Дело № 1-872/2019 (11901330069000032) 43RS0001-01-2019-009449-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

законного представителя потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, {Дата изъята} { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 219000 регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} приближении к расположенному в районе {Адрес изъят} регулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, при включенном для его направления движения запрещающем сигнале светофора, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не остановился в установленном этим пунктом Правил месте, а именно перед светофором и имеющимся пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2. Продолжив движение в прямом направлении, водитель ФИО1 выехал на регулируемый пешеходный переход при включенном красном сигнале светофора, который в соответствие с требованием пункта 6.2 Правил дорожного движения, запрещает движение. Выехав при включенном запрещающем сигнале светофора на регулируемый пешеходный переход, управляемый водителем ФИО1 автомобиль, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть {Адрес изъят} по указанному регулируемому пешеходному переходу при включенном для его направления зеленом сигнале светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил повреждения:

- { ... }

{ ... }

{ ... }

Данные повреждения, в совокупности (согласно пунктам 6.1.2., 6.1.10., 6.1.23. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни и (согласно пункту 6.11.6. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 6.13, 6.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитник Смирных В.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 согласна на особый порядок судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО3 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, представителя потерпевшего, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 142, 143), УУП МО МВД России «{Адрес изъят}» характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 145), согласно справок ФБУЗ «{ ... }, КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 148, 149, 150), по месту предыдущего места работы администрации МО «{Адрес изъят}» характеризуется положительно (том 1 л.д.153), имеет благодарственные письма за участие в общественное жизни (том 1 л.д. 155-157), по месту военной службы характеризуется положительно (том 1 л.д. 154).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. 

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде ограничения свободы, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая, что ФИО1 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначение ему данного дополнительного наказания.

При этом, определяя размер дополнительного наказаний подсудимому, суд также в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его социальное и семейное положение.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования {Адрес изъят} муниципальный район {Адрес изъят} без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения расположенной на здании {Номер изъят} а {Адрес изъят}– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья М.Н. Ершов