Дело № 2-24/2020

УИД 65RS0017-01-2019-001713-48 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МИ ФНС России № 2 по Сахалинской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указано, что в марте 2000 года обратился в ПО «Холмскконцерн» по вопросу передачи в собственность недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание, общей площадью 418.9 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собранием членов Совета ПО «Холмсккопцентр» принято решение о передаче указанного имущества ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан истцу, которым он до настоящего времени владеет.

Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о непрерывном, открытом и добросовестном владении ФИО1 более 15 лет как своим собственным, бесхозяйным недвижимым имуществом - одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 418.9 м2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ввиду чего, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 418.9 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ» и Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – МИ ФНС России № 2 по Сахалинской области, на надлежащего – Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, МИ ФНС России № 2 по Сахалинской области. 

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных ФИО1 к КУИ администрации МО «ХГО» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Территориального управления Росимущества в Сахалинской области не явились, о дне, месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что 2000 году истцу ПО «Холмсккоопцентр» по акту приема-передачи передано в собственность здание квасильно-засолочного цеха, до настоящего времени он открыто владеет и пользуется имуществом, содержит его надлежащим образом, нежилому зданию присвоен почтовый адрес - 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Согласно пояснениям истца ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в 2000 году ему передано спорное нежилое помещение для размещения в нем поголовья, он произвел реконструкцию помещения, вставил двери, окна, оборудовал место для сторожа, в здании имеется печное отопление, водоотведение и канализация. В 2017 году он выкупил земельный участок, расположенный под этим зданием, до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным нежилым зданием, содержит его в надлежащем состоянии.

Из пояснений свидетеля ФИО4, оглашённых судом, следует, что «Холмсккоопцентр» передано ФИО1 здание квасильно-засолочного цеха, был оформлен протокол, акт передачи.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, ей известно, что у ФИО1 имеется с 2000 года нежилое помещение, в котором он содержит поголовье свиней, здание находится в надлежащем состоянии.

Выслушав представителей истца, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу положений ст. ст. 2 и 4, 6 и 13, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Выпиской из протокола заседания совета ПО «Холмсккоопцентр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что члены совета во главе с председателем Совета ФИО6, рассмотрев обращение главы фермерского хозяйства ФИО1, единогласно проголосовали о передаче ему квасильно-засолочного цеха, расположенного в 

<

адрес>, площадью 418, 9 кв. м, который до этого времени не эксплуатировался и практически не пригоден для дальнейшей эксплуатации для квасильно-засолочных целей.

Передача указанного нежилого здания ФИО1, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 в счет оплаты за здание овощехранилища по адресу 

<

адрес>, получено 5 000 рублей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта за инвентарным номером 5324 (412), площадью 418, 9 кв. м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, здание квасильно-засолочного цеха состояло на балансе ПО «Холмсккоопцентр».

Из кадастровой выписки на нежилое здание квасильно-засолочный цех по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 1674766, 39.

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ зданию квасильно-засолочного цеха по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно информации администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (под зданием) в Реестре имущества муниципального образования «Холмский городской округ», не числятся.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации спорного объекта недвижимости квасильно-засолочного цеха, расположенного в 

<

адрес>, площадью 418, 9 кв. м, с кадастровым номером №, ввиду не предоставления правоустанавливающих документов.

Согласно договору № купли продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 583 кв. м с кадастровым номером № для сельскохозяйственных нужд, выкупная цена составила 18,71 рубль. 

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № объекту адресации –земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаться, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 623,81, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственных нужд.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Холмсккоопцентр» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, о регистрации перехода права собственности на здание квасильно-засолочного цеха, площадью 418, 9 кв. м, с кадастровым номером № года постройки.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований, заявленных к Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание квасильно-засолочного цеха, расположенного в 

<

адрес>, площадью 418, 9 кв. м, с кадастровым номером № 

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на здание квасильно-засолочного цеха, расположенного в 

<

адрес>, площадью 418, 9 кв. м, с кадастровым номером № 

Основанием к отказу в иске явилось отсутствие доказательств, подтверждающих переход к истцу права собственности на спорный объект недвижимости от юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванными судебными решениями и в ходе судебного разбирательства установлено, не отрицается истцом, что договор купли - продажи в отношении спорного объекта недвижимости между ПО «Холмсккоопцентр» и ФИО1 не заключался, документов, подтверждающих принятие советом ПО «Холмсккоопцентр» решения о продаже данного здания, не представлено. Расписка от председателя Совета ПО «Холмсккоопцентр» о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей в счет оплаты за здание овощехранилища по 

<

адрес>, не является договором купли-продажи недвижимого имущества, не содержит существенные условия договора данного вида, в том числе, предмета договора, не соответствует требованиям закона. Таким образом, истцу было известно об отсутствии установленных законом оснований для возникновения права пользования спорным недвижимым имуществом. Действий, направленных на оформление договора купли-продажи нежилого здания, регистрации перехода права собственности до 2007 года не предпринималось. Только один факт пользования спорным помещением с 2000 года не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности

Учитывая приведенные обстоятельства, требования норм гражданского законодательства, а также отсутствие доказательств наличия у истца прав на спорное имущество, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о признании права собственности на недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 418.9 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева