Дело № 2-2706/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 25.05.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» (с 

<

дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 252 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения(перечисления) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 295149 руб. 73коп., из которых: неустойка за просрочку процентов – 15 359 руб. 17 коп.; задолженность по просроченным процентам – 53 819 руб.82 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 225 970 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 295 149 руб. 73 коп., возложив на него расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, возражал против взыскания неустойки и процентов.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (с 

<

дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключён кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 252000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. 

Пунктами договора 3.1-3.2 определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Сторонами подписан график платежей ( 

<

данные изъяты>).

<

дата>. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата>, согласно которому стороны договорились, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 

<

данные изъяты>, срок кредитного договора увеличивается на 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Кредитор изменяет заемщику порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого устанавливает график погашения просроченного долга и процентов.

К данному соглашению приложением № установлен новый график платежей. на чинная с 

<

дата> г.

Несмотря на заключения дополнительного соглашения, с льготными условиями, по которому ответчик освобождался об обязанности погашать основную сумму долга в течение 

<

дата>, а только должен был погашать проценты в этот период, и срок возврата долга был увеличен, ответчик не выполнял взятые на себя обязательства.

Судом установлено, что на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 295149 руб. 73коп., из которых: неустойка за просрочку процентов – 15359 руб. 17 коп.; задолженность по просроченным процентам - 53819 руб.82 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 225970 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик в суде размер задолженности по основному долгу не оспаривал.

Несогласие ответчика с требованиями о взыскании процентов и неустойки ничем не мотивировано. 

Контрарасчет ответчиком не представлен, хотя у ответчика было достаточно времени для его подготовки. 

Истец направлял ответчику до обращения в суд требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. 

По заявлению ответчика еще 

<

дата>. мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела два судебных заседания откладывались по ходатайству ответчика.

Ходатайств о назначении судебной бухгалтерскойй экспертизы, ответчик не заявил, право на назначении судебной экспертизы суд ему разъяснил.

Обязанность по уплате процентов предусмотрена п. 1.1, 3.2. кредитного договора, начисление неустойки предусмотрено п.3.3. кредитного договора.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять. В том числе и в части уплаты процентов и неустойки.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 4.2.3 данного кредитного договора.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному говору в размере 295149,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 6151 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 295 149 руб. 73коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.