Дело об административном правонарушении № 12-59/19. “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Егорьевск Московская область 4 июня 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания Егоровой В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г.о.Егорьевск ГУ Росгвардии по Московской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.о.Егорьевск ГУ Росгвардии по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО “

<

данные изъяты>” ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановление должностного лица, ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и снизить размер назначенного ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, просит суд учесть, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения, послужившие основанием для привлечения его к ответственности устранены, с персоналом магазина проведен дополнительный инструктаж, с целью не допущения впредь нарушений правил продажи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, им усилен контроль за соблюдением исполнительской дисциплины работниками магазина, подтверждением чего служат результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой поверки, в ходе которой не были выявлены какие либо нарушения. Кроме того просит учесть его материальное положение связанное с наличием алиментных и кредитных обязательств, что делает невозможным уплату штрафа в назначенном ему размере, в связи с чем просит его жалобу удовлетворить и размер штрафа снизить.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные дополнительно материалы, Егорьевский горсуд Московской области приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он, являясь в ООО "

<

данные изъяты>" должностным лицом, ответственным за контроль по документированию выдачи оружия и патронов к нему, не обеспечил соблюдение п.86.9 Адменистративного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а так же за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение которого в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствуют записи за 1,3,4,5,9,12,16 и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно записей в книги учета продаж оружия и патронов в эти дни осуществлялась продажа оружия и боеприпасов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, согласно п.132 юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут:

а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также сдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу;

б) книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71);

в) документы, установленные в подпунктах “а-г”, “ж” пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места х:ранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада);

г) акты приема (передачи) (приложение 72) или рекламаций на оружие и патроны.

Подпунктом «а» пункта 127 Инструкции предусмотрено ведение книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61 к Инструкции).

Подпунктом “ж” пункта 127 Инструкции предусмотрено ведение списка лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Абзац 2 пункта 99.4. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 устанавливает, что охотничье холодное оружие, приобретенное гражданами, регистрируется торговой организацией при продаже в книге учета продаж оружия и патронов (приложение № 8.2 к Административному регламенту).

Продажа гражданского оружия, предназначенного для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, основных частей (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) гражданского и служебного (если их покупателями являются граждане, награжденные служебным оружием) огнестрельного оружия (далее именуется -оружие), а также патронов к гражданскому оружию осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, а также особенностями, определенными настоящими Правилами (п. 94 Раздела XIII Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).

В соответствии с пунктом 98 Правил продажи отдельных видов товаров, предлагаемые для продажи оружие и патроны должны быть размещены в торговом зале, иметь ярлыки с указанием наименования, марки, модели, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги выдачи и приема оружия и патронов в ООО "

<

данные изъяты>", протоколом работы объекта 

<

данные изъяты> КХО м-н “

<

данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают не осуществление ФИО2 контроля за соблюдением сотрудниками магазина требований п.86.9 Адменистративного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а так же за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновсности ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Нарушений требований пунктов 76 - 94 Административного регламента, регулирующих порядок проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, при проведении плановой проверки ООО “

<

данные изъяты>” судом не установлено.

Вместе с тем доводы ходатайства о необходимости снижения наказания за совершенное правонарушение заслуживают внимания.

Доводы ФИО2 о том, что им были устранены недостатки в работе магазина, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки, нашли свое подтверждение представленным заявителем Акте внеплановой проверки ООО “

<

данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений которого при проверки нарушений установлено не было, нарушения указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № устранены полностью. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 мая 2008 года №8-П дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также его работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Поскольку нарушения п.86.9 Административного регламента, утвержденного приказом МВД №646 и п.98 Раздела 13 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 имели место быть, но, исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру они не причинили никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создали угрозы его причинения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ ФИО2, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, как работнику субъекта малого бизнеса, коим является ООО "

<

данные изъяты>", надлежало заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административного органа подлежат изменению, а назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.о.Егорьевск ГУ Росгвардии по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО2. изменить, заменив назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов