УИД: 62RS0030-01-2024-000135-77

Номер дела 2а-133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк 21 марта 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного искового заявления указывает, что 19.09.2023 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по гражданском уделу № 2-665/2019, ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», с должника ФИО4, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 71951,75 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, №, 2013 года выпуска; ВАЗ 2120, государственный регистрационный знак №, №, 2003 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных автомобилей. 

15.02.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем было преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, не приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе указанным транспортным средствам. Не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 15.02.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом уведомлен о рассмотрении дела, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальник ОСП по Шацкому и и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении дела не просили. От административного ответчика начальник ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона. 

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из системного толкования ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. В целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от 16.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Шацкого районного суда 

<

адрес>, и заявления взыскателя АО ПКО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71951,75 рублей.

20.09.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Этим же числом судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; ВАЗ 2120, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на один месяц.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 04.10.2023 срок ограничения на выезд из РФ был продлен.

25.10.2023 исполнительное производство № 69345/23/62028-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 1201/22/62028-СД. Размер задолженности по сводному исполнительному производству составил 491703,69 рублей. 

07.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО3.

07.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4, по результатам которого был составлен акт. Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.02.2024 должник, его имущество, в том числе транспортные средства по месту регистрации ФИО4, не установлены.

15.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. 

15.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снято временное ограничение на выезд должника из РФ. 

15.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в период с 20.09.2023 по 10.02.2024 были направлены запросы: ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; Пенсионный фонды, в том числе для предоставления сведений СНИЛС, установления места работы, получения пенсионных выплат; Центр занятости населения; ИФНС в том числе для предоставления сведений и регитсрации должника в качестве ИП, является ли учредителем, либо директором юридического лица, о счетах должника; Росреестр об имуществе; операторам связи; Бюро кредитных историй; ГИБДД, Военкомат; Страховые компании о заключенных договорах страхования имущества; ГУВМ МВД России ФМС (МВВ); Лицензионную систему на предмет регистрации охотничьего ружья; в МВД о наличии (отсутствии) судимости; ГИМС МЧС об имуществе должника; Гостехнадзор; оператору бронирования и продажи билетов (МВВ); держателю реестра акций, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВ). 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 были направлены запросы в «Агропромкредит» АО, АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», «БМ –Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Бан», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» ПАО, Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк, ОАО СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «МТС», ПАО Запсибкомбанк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО). 

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2017 в службе судебных приставов действует электронный документооборот, предоставление информации на бумажном носителе не требуется. 

В силу ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, ответы на запросы службы судебных приставов, были получены в срок установленный законом. 

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. С подобным заявлением, взыскатель в службу судебных пристав не обращался, доказательств обратного, административный истец суду не представил. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО4 и ее имущества заводилось розыскное дело. Кроме того был наложен арест на денежные средства, однако в связи с тем, что на счетах должника были размещены денежные средства социальной поддержки (социальная выплата многодетным семьям), обращение взыскания на них не могло быть обращено в силу закона. 

15.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Взыскателю разъяснено право обжаловать действия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суд в 10 дневной срок.

Обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено 15.02.2024, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 26.02.2024, таким образом, срок для обращения в суд АО ПКО «ЦДУ» нарушен не был. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу подп.«б» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен законом, лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению именно судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В результате выявления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 был составлен соответствующий акт, и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое суд признает законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по том предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области от 15.02.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю, административный истец в вышестоящий в порядке подчиненности орган, либо в суд не обжаловал.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). В его полномочия, в том числе входит организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не возлагает на него какой-либо дополнительной обязанности, незаконных бездействий со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, судом также не установлено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, то суд приходит к выводу, что в действиях старшего судебного пристава ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, не усматривается отсутствие надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Разрешая требования административного истца в отношении административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области суд приходит к следующему выводу.

Административный истец не указывает, каким образом лицо, указанное им в качестве данного административного ответчика нарушает, либо создает угрозу нарушения права административного истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а поэтому требование административного истца к Управлению ФССП России по Рязанской области, удовлетворению не подлежат.

Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Н.И. Колмакова 

...

...