№

№ копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: оборудованы кладовая комната и подсобное помещение путем монтажа перегородок; установлены сантехприборы на площади туалета, ванной комнаты и кухни; демонтирована перегородка между кухней и коридором; увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; выполнена обшивка стен гипсокартоном.

Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации 

<

адрес> извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований при наличии законных оснований.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

В указанной квартире была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ГБУ КО «ПИ «Кузбассэнергопроект» от ДД.ММ.ГГГГ,. 

Истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, что подтверждается ответом Комитета ЖКХ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Комитетом ЖКХ Администрации 

<

адрес> было отказано заявителю ФИО1 в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на проведенную перепланировку, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией 

<

адрес> не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» филиал в 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что в квартире по 

<

адрес>, выполнены работы по перепланировке: устройство на части площади коридора (9) кладовой 910) путем монтажа и перегородок; устройство на части площади жилой комнаты (1) подсобного помещения (11) путем монтажа перегородок; демонтаж перегородки между коридором (9) и жилой комнатой (1); установка раковины на площади кухни (1); увеличение площади коридора (8)за счет части площади жилой комнаты (4) путем демонтажа и монтажа перегородок; установка санитарно-технических приборов на площади туалета и ванной комнаты; обшивка стен гипсокартонными листами.

Изменения от указанных выше работ при перепланировке квартиры не противоречат требованиям СанПин 2.12.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях « с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10).

Документация по перепланировке в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПин 2.1.2.2801-10) и п.2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1. 

В заключении ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате изучения представленных материалов установлено, что работы (демонтаж и монтаж перегородок; обшивка стен ГКЛ; установка сантехприборов) не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Перепланировка и (или) переустройство 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (устройство на части площади жилой комнаты (1) подсобного помещения (11) путем монтажа перегородок; демонтаж перегородки между коридором (9) и жилой комнатой (1); установка раковины на площади кухни (1); увеличение площади коридора (8)за счет части площади жилой комнаты (4) путем демонтажа и монтажа перегородок; установка санитарно-технических приборов на площади туалета и ванной комнаты; обшивка стен гипсокартонными листами).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в деле №