№ дела 2-46/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 февраля 2018 г. гор. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Голышева В.А., ответчика (одновременно представителя 3-го лица ТСН «50-й Армии») ФИО2, представителя 3-го лица ООО «УК Уютный дом» ФИО3, 

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ собственники 

<

адрес> уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 общего собрания собственников, членов товарищества собственников жилья в очной форме.

Протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собрание признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ собственники 

<

адрес> уведомлены о проведении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования.

Протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному отдельно по вопросу выполнения работ по утеплению наружных стен квартир, относящихся к работам капитального характера, признано несостоявшимся.

Протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поставленные на повестку дня вопросы :

-выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии;

-утверждение порядка подсчета голосов при голосовании;

-утверждение повестки дня;

-утверждение отчета ООО «УК Уютный дом» о выполненных работах и оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-отчет членов правления ТСЖ «50-йАрмии»;

-выбор членов правления ТСЖ «50-й Армии»;

-изменение организационно-правовой формы товарищества собственников;

-утверждение устава товарищества в новой редакции;

-принятие решение о включении дворовой территории в подпрограмму «Формирование современной городской среды» муниципальной программы города Брянска «ЖКХ г.Брянска на 2016-2019»;

-предоставление управляющей компании ООО «УК Уютный Дом» права на подачу заявки на включение дворовой территории в подпрограмму «Формирование современной городской среды» приняты большинством голосов.

ФИО5 - собственник 

<

адрес> доме по 

<

адрес> обратился в суд с иском к инициаторам общего собрания ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного по его итогам протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослался на то, что общее собрание собственников помещений их дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушением законодательства, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения собрания. Так, вопросы, изложенные в повестке дня, не соответствовали уведомлению, вопросы не обсуждались и не выносились на голосование, членов правления никто не избирал, ему не была предоставлена отчетность УК «Уютный дом» и ТСЖ «»50-й Армии», виды работ не обсуждались, а были внесены в бланк решения и таким образом навязаны собственникам. Кроме того, указал, что для принятия устава требовалось 2/3 голосов членов ТСЖ, которых насчитано не было, считает, что в целом для проведения собрания отсутствовал кворум. Полагает, что нарушены его права, как собственника дома, не принимавшего участие в голосовании.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили признать решение заочного голосования собственников жилого дома недействительным, считают, что при голосовании нарушен порядок его проведения, при проверке данных об общей площади жилых и нежилых помещений и участвующих в голосовании лиц, были выявлены данные, свидетельствующие об отсутствии кворума. Соответственно принятое решение по итогам голосования, которое также при подсчете определило менее 50%, незаконно. Кроме того, отсутствовал кворум при голосовании по утверждению нового устава - не было набрано 2/3 голосов, что уже исключает принятие решение по указанному вопросу. 

Ответчик, она же представитель 3-го лица ТСН «50-й Армии» ФИО2 иск не признала и показала, что порядок созыва общего собрания нарушен не был. После того как не состоялось общее собрание в форме очного голосования по причине отсутствия кворума, было вывешено уведомление с повесткой дня о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Все вопросы, поставленные на голосование, были обозначены в уведомлении. Вопрос по работам об утеплении наружной стены, относящийся к капитальному ремонту был оформлен отдельным протоколом, так как для принятия решения необходимо было 2/3 голосов, положительное решение по нему собственниками принято не было. По всем остальным вопросам участие в голосовании приняли собственники помещений, члены товарищества и большинством голосов участвующими в заочном голосовании были приняты решения. При оформлении решений и протокола имелись незначительные недочеты, выразившиеся в неверной площади квартир, однако таковые, по ее мнению, не носят существенного характера и не повлияли на конечное решение жильцов дома. 

Представитель 3-го лица ООО «УК Уютный дом» с иском не согласилась, указала, что все документы по порядку проведения общего собрания были проверены жилищной инспекцией, нарушений установлено не было. Считает, что истец не доказал, в чем были нарушены его права результатами голосования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО4 - собственниками многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> инициировано общее собрание собственников дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников 

<

адрес> в форме заочного голосования.

Истец, обращаясь с настоящим иском, сослался на нарушение порядка созыва общего собрания, порядка его проведения, отсутствие кворума. 

В силу п.1, 2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Рассматривая довод истца с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 2 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из представленных уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение собственникам о созыве общего собрания датируется более, чем десять дней, установленных законом. Уведомление о проведении общего собрания содержит одиннадцать пунктов на повестке дня. Протокол итогов голосования от ДД.ММ.ГГГГ содержит десять пунктов с содержанием тех же вопросов повестки дня, что и в уведомлении. Имеется отдельный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня по капитальному ремонту, таковой обозначен в уведомлении.

Исследуя приведенные документы, суд не находит нарушений в порядке уведомления собственников дома о проведении общего собрания, поскольку срок, установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ соблюден, вопросы, указанные в сообщении в повестке дня соответствуют вопросам, поставленным на голосование. 

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело, указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания собственников дома по 

<

адрес> в форме очного голосования отсутствовал кворум, проведение такового опросным путем, в форме заочного голосования соответствует требованиям закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Одновременно, как следует из выписки из ЕГРЮЛ собственниками жилого дома по 

<

адрес> создано товарищество собственников недвижимости «50-й Армии» (далее- ТСН «50-й Армии»).

Из протокола итогов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из вопросов повестки дня явилось утверждение устава товарищества в новой редакции.

Часть 2 ст.135 ЖК РФ регламентирует, что устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.

Согласно ч.3, 4 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что общее собрание как собственников жилья, так и членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома правомочно, если на нем присутствуют собственники или члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников или членов товарищества.

Суду представлен оспариваемый протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, том1), а также письменные решения собственников помещений дома и членов товарищества, участвующих в голосовании и принимавших участие по вопросам, вынесенным на заочное голосование на общем собрании. Судом истребованы выписки из ЕГРН, в подтверждение права собственности у принимавших участие в голосовании лиц и справка ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Как пояснили стороны в судебном заседании и согласно техническому паспорту, общая площадь жилых и нежилых помещений 

<

адрес> составила 16191,7 кв.м.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что подсчет голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеет ошибки.

Так, необоснованно учтены при голосовании голоса лиц, которые на период проведения голосования не являлись собственниками помещений, не имели доверенностей на представление интересов собственников; площадь квартир собственников, учтенная при суммировании для участия в голосовании, не соответствовала данным правоустанавливающих документов; при подсчете голосов не учтена доля собственников в праве собственности на имущество.

В частности, по нежилому помещению, собственником которого является Брянская таможня, обладающее 435,6 кв.м. голоса, участие в голосовании приняло лицо, не наделенное на то полномочиями ; 

- по квартирам №, участие в голосовании приняли не собственники, по 

<

адрес> за 1/4 долю голосовал не собственник, по 

<

адрес> за 3/5 доли голосовал не собственник; по 

<

адрес> за 4/5 доли голосовали не собственники. При этом доверенности лица, проголосовавшие за собственников, не имели; 

- по 

<

адрес> собственник 1/5 доли (12,34 кв.м.) голосовал за 64,2 кв.м.; по 

<

адрес> собственник 1/2 доли (30,45 кв.м.) голосовал за 61,9 кв.м.; по 

<

адрес> собственники 2/3 доли (41,3 кв.м.) голосовали за 61,9 кв.м.; по 

<

адрес> собственники 2/3 доли (41,7 кв.м.) голосовали за 62,5 кв.м.; по 

<

адрес> собственник 1/2 доли (26,6 кв.м.) голосовал за 53,1 кв.м. ; по 

<

адрес> собственник 2/3 доли (35,3 кв.м.) голосовал за 53 кв.м.; по 

<

адрес> собственники 3/4 доли (46,8 кв.м.) голосовали за 62,4 кв.м.; по 

<

адрес> собственник 3/4 доли (50,9 кв.м.) голосовал за 62,9 кв.м. ; по 

<

адрес> собственник 2/3 доли (33,8 кв.м.) голосовали за 50,7 кв.м. ; по 

<

адрес> собственники 2/3 доли (32,3 кв.м.) голосовали за 48,4 кв.м. ; по 

<

адрес> собственник 1/5 доли (11,8 кв.м.) голосовал за 59,2 кв.м. ; по 

<

адрес> собственники 2/3 доли (25,1 кв.м.) голосовал за 37,7 кв.м. ; ; по 

<

адрес> собственник 3/4 доли (39,9 кв.м.) голосовал за 53,2 кв.м.; по 

<

адрес> собственник 3/4 доли (47 кв.м.) голосовал за 62,6 кв.м. ; по 

<

адрес> собственники 3/5 доли (37,3 кв.м.) голосовал за 62,2 кв.м. ; по 

<

адрес> собственник 5/12 доли (26 кв.м.) голосовал за 62,3 кв.м. ; по 

<

адрес> собственник 1/2 доли (18,8 кв.м.) голосовал за 37,5 кв.м. ; по 

<

адрес> собственник 3/4 доли (39,7 кв.м.) голосовал за 52,9 кв.м. ; по 

<

адрес> собственники 3/4 доли (39,4 кв.м.) голосовали за 52,5 кв.м. ; по 

<

адрес> собственники 3/4 доли (46,7 кв.м.) голосовал за 62,3 кв.м. по 

<

адрес> собственники 3/4 доли (47 кв.м.) голосовали за 62,6 кв.м. 

Кроме того, площади ряда квартир не соответствуют площадям, зарегистрированным в органах государственной регистрации. 

С учетом изложенного, суд считает, что часть оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не может быть учтена при определении кворума, а та часть, что подлежит учету, нуждается в корректировке в соответствии с долями в праве собственности и в соответствии с уточнением площади квартир.

Установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 16191,7 кв.м. При подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, исходя из документальных данных о площадях и долях в праве собственности, судом установлено, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 8 416, 84 кв.м., что составляет 52 % от общей площади жилых помещений в доме.

Судом установлено также, что согласно реестру членов товарищества собственников жилья, выписок из ЕГРН, справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общее число голосов членов товарищества жилья многоквартирного дома по 

<

адрес> составило 8798,3 кв.м., в оспариваемом собрании приняли участие члены товарищества, размер голосов которых составил 6069,20 кв.м., что составляет 69% от общего числа голосов.

В связи с вышеизложенным, суд делает вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и членов товарищества собственников дома состоялось, поскольку кворум был обеспечен. 

В силу ч.6 ст.146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2 (принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов), 6 (принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов) и 7 (определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества), части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Вместе с тем, п.13.9.22 Устава ТСЖ «50-й Армии» предусмотрено, что по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с п.п.13.9.1-13.9.7 решение принимается не менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п.13.9.1 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится решение вопроса о внесении изменений и дополнений в устав товарищества, утверждение устава товарищества в новой редакции.

Принимая во внимание, что общее число голосов собственников составило 52 %, а общее число членов товарищества собственников жилья - 6069,20 кв.м. от общего числа голосов членов ТСЖ - 8798,3 кв.м., суд находит установленным, что решения, принятые по итогам голосования собственниками многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья, состоялись большинством голосов.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание наличие кворума, соблюдение порядка проведения голосования, а также то, что ошибка в подсчете голосов, не привела к изменению решения, принятого большинством голосов, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. 

г.Брянска