Дело № 12- 2 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 12 января 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

см участием лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление Административной комиссии Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО5 подала жалобу о несогласии с вынесенным постановлением, по следующим основаниям. Согласно постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 года № 44-КЗ, ФИО5, с балкона своей квартиры стряхивала коврик, мусор от которого попал на балкон квартиры, в которой проживает ФИО6. С постановлением не согласна, поскольку считает, что административной комиссией не в полной мере исследованы материалы дела, не опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть слова ФИО6. Между заявительницей и ФИО6 неприязненные отношения, ФИО6 неоднократно жаловалась на ФИО5 в различные органы, однако её жалобы не подтверждаются ни показаниями соседей, ни документально. Заявительница – пенсионерка, преклонного возраста, проживает совместно с мужем. Противоправных действий, в частности сброс мусора с балкона, она никогда не совершала. Жалоб от других соседей на подобные действия со стороны заявителя никогда не поступало.

ФИО5 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала полностью, при этом пояснила, что административное правонарушение, за которое была привлечена к административной ответственности, она не совершала, никакой мусор с балкона она не выбрасывала. С момента вселения ее семьи в квартиру соседка с соседкой с нижнего этажа у нее сложились неприязненные отношения, соседка на них постоянно жалуется.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на свой балкон, чтобы снять белье, висевшее внутри балкона и увидела как ФИО5 с балкона трясла коврик, при этом мусор летел на ее балкон. О случившемся она сообщила в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Каноник является ее подругой. Событий ДД.ММ.ГГГГ она лично не видела, но ранее, когда выбрасывала мусор, то неоднократно видела как ФИО5 стряхивала с балкона половики и вешала паласы.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является председателем административной комиссии, направляла ФИО5 извещение о составлении протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола ФИО5 не явилась, но приехали ее муж и сын или внук, которые интересовались в связи с чем ее вызвали, какая за данные нарушения ответственность, внук просил отдать квитанцию ему, говорил, что сам оплатит штраф. До этого Моисееенко звонила по телефону, спрашивала по какому поводу ее вызывают, после чего прислала письмо, в котором писала, что дом, в котором они живут строил ее муж, а Каноник, если желает жить в тишине, пусть купит частный дом, при этом ни Моисееенко, ни ее родственники об отложении составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовали.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является председателем ТСЖ. «

<

данные изъяты>». Дату не помнит, но к ней обращалась Каноник, говорила, что соседи сверху постоянно трясут половики с балкона. Она пришла в квартиру Каноник и видела, что на балконе было чуть- чуть пыли, волосы и окурки. Она составила акт, в котором зафиксировала наличие мусора, но как этот мусор появился на балконе Каноник ей не известно.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с п. 3.4 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания на территории Горноключевского городского поселения утвержденных ДД.ММ.ГГГГ решением № муниципального комитета Горноключевского городского поселения, на территории поселения запрещается сброс, складирование или временное хранение мусора и отходов вне мест, специально отведенных для этой цели администрацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №17 МОМВД России «Лесозаводский» от ФИО6 поступило заявление, о том, что ФИО5, проживающая в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с балкона стряхивала коврик, мусор попадал на балкон ФИО6, тем самым причинял неудобства последней. Так же ФИО5 в течении года стряхивает с балкона пакеты, тряпки, коврики, пледы, мусор с которых попадает на балкон ФИО6. Указанный факт ФИО6 подтвердила путем дачи пояснений участковому уполномоченному полиции ФИО4, а так же актом обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии ТСЖ «

<

данные изъяты>» обследован балкон квартиры № и обнаружен мусор: песок, волосы, пепел. При этом в квартиру ФИО5 № члены комиссии не попали. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Постановлением административной комиссии ответчик была признана виновной и ей было назначено наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем вывод о совершении ФИО7 указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 12.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону вменяемого ФИО5 административного правонарушения образует сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО5 по обстоятельствам совершения правонарушения не опрашивалось, однако в письменном заявлении, адресованном в административную комиссию, указала о несогласии с фактом правонарушения и о наличии конфликта с потерпевшей ФИО6 Её доводы административной комиссией проверены не были, и протокол об административном правонарушении был составлен исключительно на основании объяснений Каноник и её заявления в полицию. Доводы ФИО5 не были рассмотрены и оценены и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением требований закона- ст. 24.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 так же отрицала факт совершения правонарушения, а так же пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каноник сложились неприязненные отношения, в связи с чем Каноник оговаривает ее в совершении правонарушения, и эти ее доводы при рассмотрении настоящей жалобы не опровергнуты. Пояснения свидетеля Перепелица факт правонарушения не подтверждают, поскольку она очевидицей правонарушения не являлась, равно как не является доказательством и акт, составленный ТСЖ «

<

данные изъяты>», поскольку как следует из пояснений свидетеля ФИО3 данный акт зафиксировал сам факт наличия мусора на балконе Каноник, а не источник его происхождения. При этом, суд принимает во внимание, что по пояснениям потерпевшей событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а в полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а в ТСЖ за составлением акта только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения не добыто, а пояснениям потерпевшей с учетом характера взаимоотношений с ФИО5, по мнению суда, являются недостаточными доказательствами вины ФИО5 в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Настоящее решение может быть обжаловано в 10 дней с момента его получения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья Т.И.Жарова