Дело №2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № №. ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 2,70% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому сету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер № ПТС № № залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за несовременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустоек - 

<

данные изъяты> коп., а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. Взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство- 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой - ДД.ММ.ГГГГ. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой - ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Из указанного заявления-анкеты усматривается, что ФИО1 с Тарифами, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта (далее - условия предоставления кредита) ознакомлен, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в установленной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия заключенного кредитного договора, по условиям которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> коп., которая предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2,70 % годовых, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки платежей заемщика определены в соответствии с новым графиком платежей. 

Между тем, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями предоставления кредита (п. 1.3.1) и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Пунктом 1.1.5 указанных Условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> 71 коп. в срок не позднее трех дней с момента получения этого требования. Данный документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. 

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 

<

данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Так, банком предъявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную оплате кредита и процентов в размере 297532 руб. 40 коп. 

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения данной неустойки до 20 000 рублей в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем в залог автомобиль. 

Согласно п. 10 Уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, Паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. 

Согласно ответу начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером № зарегистрирован за ФИО1 ФИО6. 

Учитывая, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства и банк просит обратить на него взыскание, ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору, то суд считает, что это требование подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с требование истца о том, что вопрос о начальной продажной стоимости предмета залога подлежит разрешению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 заявления – анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита, акцептованного Банком, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована между банком и ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, достигнутое соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества - транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер № должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552 551 руб. 98 коп., в том числе суммы основного долга - 243329 руб. 94 коп., суммы процентов – 11 689 руб. 64 коп., неустойки – 297532 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 275019 руб. 58 коп., из которых в том числе сумма основного долга - 243329 руб. 94 коп., сумма процентов – 11 689 руб. 64 коп., неустойка – 20 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14726 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2019 г.