1-379/23 03RS0007-01-2023-004869-96

Постановление

12 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

защитника – адвоката Сахибгареевой Г.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, пп. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 10.01.2021 в период времени с 22 час. 00 мин по 22 час. 59 мин., передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 2113» в кузове черного цвета ..., по автодороге по ... в сторону ООТ «БГАУ», по ходу движения увидел автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» в кузове серо-синего цвета г.р.з. ... регион, принадлежащий Потерпевший №2, под управлением ... Вследствие опасного маневра, совершенного ФИО1, последние остановились на проезжей части возле ..., где у ФИО1 произошел конфликт с ... в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 10.01.2021 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 59 мин., находясь по вышеуказанному адресу, с целью повреждения автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» в кузове серо-синего цвета ..., принадлежащего Потерпевший №2, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, начал бросать ледяные комки снега в сторону вышеуказанного автомобиля, тем самым повредил лакокрасочное покрытие заднего бампера в районе правого фонаря, заднего крыла в районе правого фонаря и крышки багажника автомобиля. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю Потерпевший №2 и нанес один удар ногой по правому заднему фонарю, в результате чего разбил его. Своими умышленными действиями ФИО1 повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 20 200 руб.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

 дата > в период времени с 22 час. 00 мин по 22 час. 59 мин., находился на проезжей части возле ..., где между ним и ... произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ... Реализуя свой преступный умысел ФИО1 10.01.2021 в период времени с 22 час. 00 мин по 22 час. 59 мин., находясь на проезжей части по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, из хулиганских побуждений, подошел к ... и, используя неустановленный предмет, умышленно нанес последнему удары по левому надплечью, плечевому суставу и левому бедру, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей левого надплечья, ушиба плечевого сустава, обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левого бедра, которые согласно заключения эксперта ... от 

<

 дата > по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 

<

 дата > передвигался на автомобиле по ..., рядом с ним двигался автомобиль под управлением ... который жестами попросил его остановить автомобиль и не давал ему проехать. Далее он (ФИО1) остановился, перед ним остановился автомобиль под управлением ... Далее он (ФИО1) вышел из автомобиля, в этот момент к нему подошел ... и брызнул ему (ФИО1) перцовым баллончиком в лицо, от чего он (ФИО1) перестал видеть и стал убегать от ... Снежными комками в машину он не кидал, далее ... сел в машину, а он (ФИО1) пнул заднюю фару... вышел и начал рассматривать свою фару, он (ФИО1) из багажника достал брусок и ударил по ногам ... т.к. не хотел чтобы тот за ним поехал, затем ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. 

Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т.1, л.д. 237-239, т. 1, л.д. 244-245, т.2, л.д. 124-125, из которых следует, что 

<

 дата > около 22.00 часов Потерпевший №2 с ее молодым человеком ... ехали домой, со стороны .... За рулем находился ..., Потерпевший №2 сидела на переднем пассажирском сиденье. На тот момент по договору купли-продажи машина была оформлена на Потерпевший №2 

<

 дата > на светофоре, где круговое движение, в районе Центрального рынка, при перестроении на ..., двигались по первой полосе вдоль трамвайных путей. Когда начали поворачивать в сторону ..., они заметили, что с правой стороны к ним приближается машина, не соблюдая боковой интервал. В настоящее время Потерпевший №2 знает, что водителя того автомобиля зовут ФИО1. ... посигналил и продолжил ехать по ... два перекреста после пересечения улиц 50 лет Октября и ФИО2, они заметили ту же машину, за рулем которой находился ФИО1, резко приближающуюся к ним справа. Автомобиль марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак ..., буквы не запомнила, темного цвета. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, ... ушел в левую сторону на встречную полосу Им показалось, что произошло касание, и, проехав немного вперед, ... решил остановиться и посмотреть машину на проезжей части напротив .... ФИО1 остановился следом за ними. ... и Потерпевший №2 вышли, осмотрели машину, никаких повреждений не было. ФИО1 тоже вышел из машины. Потерпевший №2 решила сесть обратно в автомобиль, дверь в машину прикрыла Потерпевший №2 услышала, как ФИО1 крикнул в сторону ... неразборчиво «Тебя научить водить?!», при этом выражаясь нецензурной бранью. Потерпевший №2 повернулась и начала наблюдать за тем, что происходит позади машины, и увидела, как ФИО1 толкнул ... в плечо, в какое именно - не помнит, может быть в оба. После чего ... достал из кармана своей куртки перцовый баллончик и распылил в сторону ФИО1 Побежал на обочину, поднял ледяные комки снега и начал кидать их в машину, попав около двух раз, три раза может быть отскочило от ... Потом ... сел в машину, и они почувствовали и услышали звуки удара по задней части машины. ... снова вышел из машины, чтобы посмотреть, в чем дело. Потерпевший №2 услышала, как ... начал кричать: «ФИО3 тут при чем, зачем ты трогаешь машину?!». Потом Потерпевший №2 увидела, как ФИО1 сходил к своей машине и достал биту с пассажирского сиденья, потом подошел к ... и начал его бить с криками «я убью тебя», два раза он ударил его в район плеча и бедра, это Потерпевший №2 видела точно. Потерпевший №2 хотела выйти из машины, чтобы помешать, но ФИО1 пригрозил, что «прикончит ее». Потерпевший №2 испугалась и не вышла. Потерпевший №2 достала свой телефон и начала снимать через боковое правое зеркало. ФИО1 еще два раза ударил ... битой в бедро. Потом Потерпевший №2 увидела, как ... упал на правое колено. Так как остановилась машина, в которой находились двое мужчин, которые побежали к ним на помощь, ФИО1 сел в свою машину и уехал по направлению Черниковки, забрав биту с собой. Потом ... попросил Потерпевший №2 дать телефон, ... позвонил в «112», чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. После чего в отделе полиции ... УМВД России по ... ... написал заявление, после чего обратился за медицинской помощью в ГКБ .... Таким образом, действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 20 200 рублей. Данный причиненный ущерб является для Потерпевший №2 значительным, так как у Потерпевший №2 имеются кредитные обязательства, за которые платит ежемесячную плату. (т)

Из показаний потерпевшего ... данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т.1, л т.1, л.д.63-66, т. 2, л.д. 127-128, из которых следует, что, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.01.2021 после 22.00 часов ... ехал со своей девушкой Потерпевший №2 домой, со стороны ... рулем находился ... на тот момент по договору купли-продажи машина была оформлена на Потерпевший №2 Автомашина марки «Фольцваген Пассат Б6» государственный регистрационный знак ... регион. 

<

 дата > машина была продана, в связи с финансовой необходимостью. В тот день, то есть 10.01.2021 года на светофоре, где круговое движение в районе Центрального рынка при перестроении на ..., двигались по первой полосе, вдоль трамвайных путей. Когда начали поворачивать в сторону 50-летия Октября, ... заметил, что с правой стороны к ним приближается машина, не соблюдая боковой интервал. Потерпевший №1 подал звуковой сигнал, и продолжил движение по ... перекрестка, после пересечения ... и ..., они заметили опять эту же машину резко приближающуюся к ним справа. Автомашина марки «ВАЗ 2113» темного цвета. Чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие ... ушел в левую сторону на встречную полосу. ... показалось, что произошло касание, и проехав не много вперед, он решил остановиться и посмотреть машину на проезжей части напротив .... Водитель «ВАЗ 2113» остановился за ними. ... вышел осмотрел машину, повреждений никаких не было. Тот водитель тоже вышел из машины, и крикнул в сторону ... неразборчиво «Тебя научить водить!», выражаясь при этом нецензурной бранью. Они на расстоянии вытянутой руки встретились около багажника машины Потерпевший №2 Он вел себя агрессивно, .... пытался ему объяснить спокойно. Когда ... понял, что бесполезно разговаривать, начал разворачиваться, то почувствовал толчок от него в правое плечо. Почувствовав угрозу от него, ... достал с левого кармана куртки перцовый балончик и распылил в его сторону, до него не дошло, так как глаза он не закрывал. После чего он сразу побежал к обочине проезжей части, взял ледяной комок снега размерами примерно с мяч. Далее он бросил этот комок в сторону ... данный комок в него не попал, а попал на крышку багажника машины Потерпевший №2 Так как он не попал в него, он взял еще один ледяной комок снега, размером не много меньше, и снова кинул в сторону ... Он снова не попал, ... в этот момент снова брызнул перцовым баллончиком в сторону, расстояние между ними было около 2-3 метров. После чего, он отбежал к своей машине, ... также побежал к своей машине. Он начал кричать вслед, что «я тебя сейчас проучу». Когда Потерпевший №1 сел в машину, и хотел поехать, то почувствовал и услышал удар по задней части машины. ... снова вышел из машины, чтобы посмотреть в чем дело. Выйдя из машины, ... увидел, что разбита задняя правая фара. Он стоял уже ближе к своей машине, и в правой руке у него была бита светлого цвета, и он начал говорить ... «ну что доволен, иди сюда, что как трус брызгаешься». Со словами «я тебя убью», также выражаясь нецензурной бранью, держа в правой руке биту, он подошел к ... стоял возле левой разбитой фары машины Потерпевший №2, а этот парень около передней части своего автомобиля. Потом последовал 1 удар битой в область левого надплечья и левого плеча, .... почувствовал в этот момент физическую боль. Далее последовал еще 1 удар в эту же область, который ... отбил ладонью. Потом также битой он ударил еще 3 раза в область левого бедра. После 3 удара по левому бедру, ... упал на правое колено и локоть. ... пытался встать, но чувствовал боль в левой руке. И когда пытался встать и наступить почувствовал боль в левой ноге. От боли ... кричал, просил остановиться. Также начала кричать девушка ... он направил в ее сторону биту и сказал «если ты выйдешь я тебя тоже порешаю». Потом услышал, как незнакомые прохожие, которые проезжали мимо кричали ему прекратить и остановиться. Потерпевший №2 все это время находилась в машине с открытой дверью, потому что ... ей сказал, не выходить. Потерпевший №2 сняла на свой сотовый телефон через боковое правое зеркало момент, как этот парень битой нанес ... 2 удара по левому бедру, сначала она не снимала, так как растерялась. Так как остановилась машина, в которой находилось 2 мужчин, и они бежали к ним, этот парень сел в машину и уехал в сторону Черниковки, биту он забрал с собой. Потом ... попросил Потерпевший №2 дать ... телефон, ... позвонил в 112, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. После чего в отделе полиции ... УМВД России по городу Уфе ... написал заявление и обратился в больницу .... Общее время от начала конфликта до нанесения телесных повреждений было от 7 до 10 минут. В последующем по номеру машины ... установил собственника машины, им оказался ФИО1 ... зарегистрированный в ..., проживающий по адресу: РБ, ......, сотовый телефон .... 

<

 дата > ФИО1 был одет в черную куртку, черную одежду, в машине сидел в очках прозрачных для зрения. Также в настоящее время решением мирового судьи судебного участка по ... РБ от 

<

 дата > исковые требования Потерпевший №2 о возмещении ущерба удовлетворены и на ФИО1 будет взыскано 47 721,10 рублей. До настоящего момента ФИО1 перед ... не извинился, причиненный вред не загладил. 

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Исходя из представленных суду доказательств умысел ФИО1 на умышленное повреждение чужого имущества и на умышленное причинение легкого вреда здоровью появился в ходе личных неприязненных отношений с ... возникших в результате конфликта с потерпевшим после действий ... связанных в том числе распылением в глаза ФИО1 перцового баллончика.

Учитывая изложенное и то, что все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" по обоим преступлениям не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, вытекающая из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечить восстановление прав потерпевшего от преступления не обусловливает наделение его правом предопределять необходимость осуществления предполагающего вынесение приговора уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности, - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Равным образом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами; гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты их прав и законных интересов и компенсации причиненного им вреда, - решение этого вопроса возлагается на федерального законодателя (Постановление от 11 ноября 2014 года N 28-П; определения от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 10 марта 2016 года N 457-О и др.).

Таким образом, согласно положениям в абз. 6 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 г. N 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. N 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г. N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Причинение значительного ущерба, так и умышленного повреждения чужого имущества и умышленного причинения легкого вреда здоровью подсудимый не отрицал.

Наличие в деяниях ФИО1 всех признаков составов преступлений, предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ, нашло отражение в материалах дела.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Период инкриминируемых деяний – 10.01.2021 года, уголовное дело поступило в суд 11.07.2023 года.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно срок давности уголовного преследования составляет два года со дня совершения преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.).

Возмещение физическим лицом имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только с учетом фактического исполнения гражданско-правовых обязанностей причинителя вреда по возврату незаконно полученных денежных средств. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке, в рамках разрешения заявленного потерпевшим гражданского иска, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение потерпевшего, чем нарушался бы баланс интересов сторон, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В связи с ранее принятым решением (т.1 л.д. 70) об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании сумм по вышеуказанным обстоятельствам, в целях недопущения двойного взыскания, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст.167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей ... оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Советский районный суд ... РБ.

Председательствующий: