64RS0004-01-2025-002666-36

Дело № 2-2169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующее редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ПАО ВТБ и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО ВТБ с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента, мобильны банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным ответчиком заявлением ему был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковские счета. Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения № Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанным клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 2347311 руб. путем отклика на предложение банка и приятия условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2347311 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 2067265 руб. путем отклика на предложение банка и приятия условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2067265 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

Ответчик, прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитным договорам, обязан оплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом ситец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % об общей суммы штрафных санкций по каждом кредитному договору.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1601644,25 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104193,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4958,37 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1403282,97 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148968,41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4672,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46874 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующее редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ПАО ВТБ и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО ВТБ с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента, мобильны банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным ответчиком заявлением ему был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковские счета. Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами ДБО. В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения № Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанным клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 2347311 руб. путем отклика на предложение банка и приятия условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2347311 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 2067265 руб. путем отклика на предложение банка и приятия условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2067265 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков возврата и уплаты процентов по кредитам ПАО Банк ВТБ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно представленному ПАО Банк ВТБ расчету задолженности по кредитному договору, содержащему все произведенные ответчиком платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1601644,25 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104193,80 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4958,37 руб., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1403282,97 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148968,41 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4672,52 руб.

При этом, согласно представленным расчетам истец ПАО Банк ВТБ самостоятельно определил размер штрафных санкций, снизив их до 10 % от общей суммы по обоим кредитным договорам.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета размера задолженности по кредитным договорам, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредитов суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал кредитные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредитов не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 46874 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1601644,25 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104193,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4958,37 руб., денежные средства в счет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1403282,97 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148968,41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4672,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46874 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья