Дело № 1-393/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чанова В.В., представившего удостоверение № 3565 и ордер № Н 286106,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ............ зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ............ не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период с 14 часов 13 минут до 19 часов 50 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П электросамокат «Xiaomi» (Ксяоми) М365, стоимостью 31 050 рублей 50 копеек, противоугонный трос-замок, стоимостью 400 рублей 00 копеек, которым был пристегнут вышеуказанный электросамокат к металлическому ограждению по вышеуказанному адресу, повредив его неустановленным в ходе следствия способом, а всего на общую сумму 31 450 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, украденный самокат им возвращен, а также возмещен ущерб причиненный повреждением тросика, потерпевшая в своём заявлении указала, что не намерена заявлять гражданский иск. При этом ФИО1 трудоустроен, имеет доход, и может заплатить судебный штраф. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку все требования закона для этого выполнены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенным преступлением нарушены интересы только потерпевшей, однако с целью их восстановления подсудимым приняты меры – осуществлен почтовый денежный перевод в адрес потерпевшей.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является социально адаптированным лицом, имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача психиатра и нарколога, как лицо злоупотребляющее алкоголем, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, а также имущественное положение его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.104.4 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Чанова В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК: 044030001, Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО: 40303000, Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 6017 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № 12001400013002145, в суде – 1-393/2020, ФИО плательщика.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – электросамокат «Xiaomi М365», переданный на ответственное хранение П, - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – три DVD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в пределах срока его хранения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья