Дело № 2-2119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит, с учетом уточненных требований, солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа №Д-св-18.06-24841 от 18.06.2019, начисленную за период с 26.09.2019 по 20.01.2021 в размере 165 780 руб., из которой: 90 000 руб. – сумма предоставленного займа, 40 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 32 280 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 515,60 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.06.2019 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №Д Д-св-18.06-24841. В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало заемщикам 90 000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-св-26.09-24218 от 26.09.2019. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

Истец ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, суду представила решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан о признании ее банкротом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о снижении размера неустойки.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 (заёмщик №1), ФИО2(заёмщик №2), ФИО3 (заёмщик №3), заключен договор потребительского займа №Д-св-18.06-24841.

В соответствии с п. 1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало заемщикам 90 000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее 330 календарных дней. 

В соответствии с п. 4 Договора ООО МКК «Касса № 1» предоставляет заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (182,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней. 

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиками графика платежей кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12.2 Договора, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются. 

П/п 12.1 и 12.2 применяются по отношению к каждому траншу, по которому было допущено нарушение срока возврата транша, отраженного в соглашении о выдаче транша (п.12.3 договора). 

В рамках выполнения условий договора потребительского кредита заемщик 2 – ФИО2 и заемщик 3 -ФИО3 предоставили заемщику 1 – ФИО1 право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, право заключения и подписания соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, право получения графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

26.09.2019 между ООО «МК «Касса №1» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче транша №Д-св-18.06-24841/Т/св-26.09025692 по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № Д-св-18.06-24841. Размер предоставляемого транша составляет 90 000 руб.

Расходным-кассовым ордером № РКО-св-26.09-24218 от 26.09.2019 подтверждается передача денежных средств ФИО1 

Должники добровольно обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 26.09.2019 по 20.01.2021 составляет 165 

780 руб., из которой: 90 000 руб. – сумма предоставленного займа, 40 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 32 280 руб. – неустойка. 

Согласно п. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая: период, за который имеет место просрочка нарушения ответчиками обязательств по договору займа; компенсационную природу неустойки, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (неустойки) с 35 280 руб. до 1000 руб. ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками. 

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № Д-св-18.06-24841 от 18.06.2019 составляет 90 000 рублей – сумма предоставленного займа, 40 500 рублей – проценты за пользование займом, 1000 рублей – неустойка, и подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 солидарно, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 515,60 руб. и почтовые расходы в сумме 216 руб., по 2 365,80 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №1» к ООО МКК «Касса №1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа № Д-св-18.06-24841 от 18.06.2019, начисленную за период с 26.09.2019 по 20.01.2021 в размере 131 500 рублей, из которой: 90 000 рублей – сумма предоставленного займа, 40 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1000 рублей– неустойка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515,60 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, по 2 365,80 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 19 июля 2021 года.

Судья Л.Н. Мартынова

Решение21.07.2021