Дело № 2- 3617/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 1) признать за ним право собственности на жилое помещение в виде 2-х комнат в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>8; определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование истцу комнату площадью 13,6 кв.м., ответчику ФИО2 с ребенком – комнату площадью 24 кв.м. (иск, л.д.6-8, уточнение к иску, л.д.26, 28-30).

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма от 16.10.2017 жилого помещения - 2-х комнат в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>8. Третья комната находится в собственности ФИО4 Истец желает приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, но ответчик ФИО2, вписанная в договор социального найма, не дает на приватизацию своего согласия. Помимо признания права собственности на жилое помещение, истец просит определить порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не дает согласия на приватизацию жилого помещения, в настоящее время ее устраивает проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма. Против определения предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не возражает, уточнила, что площадь второй комнаты не 24 кв.м., а 22,6 кв.м. 

Представитель администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которому администрация района является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение отказать, поскольку отсутствует согласие ФИО2 на приватизацию жилого помещения, а также истцом собран не полный пакет документов для приватизации жилого помещения. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение в виде 2-х комнат в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии 

<

адрес> № от 26.11.2003, акта 03.09.2003 г. 

Право муниципальной собственности на комнаты №№ 2,4, площадью 36,2 кв. м., зарегистрировано 04.07.2018 г., №.

Согласно договору социального найма № 5058 от 16.10.2017 г., ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в 3-х комнатной квартире, жилой площадью 36,2 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 – сестра, ФИО3 – племянник (л.д. 12-15).

При рассмотрении настоящего иска не имеют юридического значения доводы иска о том, что истец и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, не ведет совместное хозяйство, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ:

- Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу данной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 не дала согласия на приватизацию спорного жилого помещения и желает проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, то признание за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации исключается.

В случае, если на каждую из комнат, входящих в состав спорного жилого помещения, будет заключен отдельный договор социального найма, то каждый из нанимателей будет вправе самостоятельно определиться с приватизацией такого жилого помещения в виде одной изолированной жилой комнаты.

В настоящем иске ФИО1 отсутствуют исковые требования, связанные с заключением отдельного договора социального найма на одну изолированную жилую комнату, входящую в спорное жилое помещение, равно как не представлено доказательств обращения к наймодателю по указанному вопросу во внесудебном порядке.

Как отмечалось выше, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде 2-х комнат в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>8, что невозможно без согласия ФИО2

Что касается искового требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то данное исковое требование суд полагает возможным удовлетворить, поскольку сторонами достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением:

- определить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 13,6 кв.м.,

- определить в пользование ФИО2 с несовершеннолетним ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 22,6 кв.м.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части искового требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением в виде двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>8:

- определить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 13,6 кв.м.,

- определить в пользование ФИО2 с несовершеннолетним ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 22,6 кв.м.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3617/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная