№12-153/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-002623-78

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года город Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113210525875468, вынесенное 25 мая 2021 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113210525875468 от 25 мая 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность принятого должностным лицом Госавтоинспекции постановления, ФИО2 в жалобе просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу, приводя доводы об управлении автотранспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не им, а иным лицом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и сообщил, что автомобилем управлял ФИО1, также представил суду доверенность на управление принадлежащим ему автомобилем указанным лицом. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил, что в действительности 20.05.2021 в 02 часа 01 минута, находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пересечение ул. Васенко и ул. Пролетарская именно он управлял автомобилем марки «БМВ 520D», государственный регистрационный знак № 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации не имеется.

Необходимости в допросе иных лиц не усматриваю. 

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2021 г. в 02 часа 01 минута по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, на пересечении улиц Васенко и Пролетарской, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожного знака 4.1.1 «движение прямо», выразившееся в повороте налево транспортного средства «БМВ 520D», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем изучение материалов дела показало, что состоявшийся по делу акт законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации").

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «БМВ 520 D», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица суду представлена доверенность на право управление данным автомобилем ФИО1

В ходе судебного разбирательства допрошен ФИО1, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, показал, что он допущен к управлению автомобилем «БМВ 520 D», государственный регистрационный знак №, в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управлял он.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «БМВ 520 D», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Мордовия от 25 мая 2021 г., состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113210525875468, вынесенное 25 мая 2021 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати