Дело № 2-2018/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Романов Е.Р., при секретаре Торговой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МКК «Павловский займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Павловский займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Павловский займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении займа, и передана ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма - 110 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,3% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Согласно п.3 Договора займа, заемщик, ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить предоставленный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 119 900 рублей 00 копеек.

Однако заемщиком условия договора микрозайма не выполнены по настоящий день.

Установленные в договоре займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком были нарушены. Денежные средства в кассу займодавца по договору займа заемщиком не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 540 рублей, которая складывается из суммы займа- 110 000 рублей; процентов за пользование займом по договору микрозайма - 111 540 рублей(расчет: 110 000 * 0,3% * 398 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая день выдачи займа, минус 19 800 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Павловский займ», задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 540 рублей, в том числе: сумма займа- 110 000 рублей; проценты за пользование займом по договору микрозайма - 111 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Павловский займ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014 года), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Павловский займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в размере 110 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,3% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.7-9).

В соответствии с п.5.1 договора микрозайма, проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Денежные средства в размере 110 000 рублей были выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.3 Договора займа, заемщик, ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить предоставленный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 119 900 рублей 00 копеек.

Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу истца денежные средства в размере 9900 рублей, согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она также внесла в кассу истца денежные средства в размере 9900 рублей (л.д.25,26).

Однако заемщиком условия договора микрозайма не выполнены по настоящий день.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО МКК «Павловский займ» задолженности в размере 177650 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,3% в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 110000 рублей не погашен. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В связи с чем, истцом были начислены: 111 540 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 540 рублей, которая складывается из суммы займа- 110 000 рублей; процентов за пользование займом по договору микрозайма - 111 540 рублей (расчет: 110 000 * 0,3% * 398 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая день выдачи займа, минус 19 800 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет, представленный банком, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку указанный расчет произведен с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчик, в порядке ст.56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Павловский займ» в размере 221 540 рублей, поскольку используя денежные средства компании, ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Павловский займ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст., ст.194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Павловский займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Павловский займ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 540 рублей (двести двадцать одна тысяча пятьсот сорок рублей), в том числе: сумма займа - 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей); проценты за пользование займом по договору микрозайма - 111 540 рублей (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 40 копеек (пять тысяч четыреста пятнадцать рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов