Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-4546/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания 

Бутырина А.В., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц и процентов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС») о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц и процентов, в котором просит взыскать с налогового агента ООО «Компания Брокеркредитсервис» в пользу ФИО2 излишне удержанный НДФЛ за 2011 год в размере 597 246 руб.; проценты в сумме 21 018,15 руб., начисленные в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ на сумму основного долга в размере 597 246 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2017гг. исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата; проценты, начисленные в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства в сумме 597 246 руб. включительно.

В обоснование иска истец указал, что истец обратился к ответчику как налогову агенту о возврате излишне уплаченного НДФЛ, однако ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на обязанность, установленную законом, что обусловило необходимость обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Компания БКС» заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент), а также Депозитарный договор, неотъемлемой частью которого является Клиентский регламент Депозитария ООО «Компания БКС» (далее - Клиентский регламент).

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226.1 НК РФ ООО «Компания БКС» является налоговым агентом по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, удерживаемого с дохода от сделок, совершенных на основании поручений истца в рамках обслуживания по заключенному с ним Генеральному соглашению.

В соответствие с п. 35.2. Регламента ООО «Компания БКС» осуществляет расчет и взимание налогов по операциям, совершенным в соответствии с условиями Регламента, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также осуществляет перечисление удержанного налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговой базой признается положительный финансовый результат по соответствующим операциям (п. 14 ст. 214.1, п. 1 ст. 214.9 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговый агент ведет учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц».

Налоговая база по НДФЛ определяется как доход от операций, осуществленных в интересах физического лица брокером, за вычетом соответствующих расходов (пп. 1 п. 2 ст. 226.1 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица».

При невозможности удержать (полностью или частично) исчисленную сумму НДФЛ с доходов клиента брокеру следует определить возможность удержания суммы НДФЛ до наступления наиболее ранней даты: одного месяца с даты окончания года, в котором брокер не смог полностью удержать исчисленную сумму налога; даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога (п. 14 ст. 226.1 НК РФ). При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по да re начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса. Сообщения о невозможности удержания суммы налога по итогам налогового периода направляются налоговым агентом в налоговые органы в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Руководствуясь приведенными нормами налогового права и статьями 214.1, 214.3, 214.4 НК РФ ООО «Компания БКС» (доп.офис Алтайский) представлены в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> сведения о получении в 2011 году ФИО2 дохода на общую сумму 69 522 646 955,64 руб., налоговых вычетов в сумме 69 470 260 960,27 руб., данные о совокупном облагаемом доходе в сумме 52 385 995,36 руб., начисленном налоге на доходы физических лиц в размере 6 810 179 руб., удержанном налоге в сумме 1 425 536 руб. и не удержанной сумме налога на доходы физических лиц в размере 5 384 643 руб.

По факту поступления от налогового агента ООО «Компания БКС» сведений о не удержанной сумме налога на доходы физических лиц в размере 5 384 643 руб. в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о доначислении налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 5 384 643 руб.

Решением Индустриальногр районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано недействительным в полном объеме; исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 5384643 руб., пени в сумме 666 913,44 руб., штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 615 393 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 076 929 руб. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № было назначено производство судебной бухгалтерской экспертизы, а также производство дополнительной судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 налогооблагаемая база за 2011 год составила 6 371 464,04 руб. в связи с чем НДФЛ за 2011 год составил 828 290 руб. против удержанного налоговым агентом в сумме 1 425 536 руб. Переплата ФИО2 по НДФЛ за 2011 год составила 597246 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в сумме 597 246 руб. в порядке положений ст. ст. 78,79 НК РФ.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате переплаты в связи с соблюдением установленного ст. 231 НК РФ порядка возврата переплаты с подтверждением своей позиции Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 78 и абзацами 1 и 10 пункта 1 статьи 231 Налогового Кодекса Российской Федерации», а также Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обзоре судебных актов, вынесенных Конституционным судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 г. и первое полугодие 2015 г.».

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> подтверждает факт исчисления, удержания и перечисления ООО "Компания БКС", как налоговым агентом, НДФЛ ФИО2 за 2011 г. в большей сумме, чем требовалось, и указывает, что излишне перечисленный НДФЛ за 2011 г. подлежит возврату из бюджета через налогового агента.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 597 246 руб. в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику и не соблюдением специального порядка взыскания и возврата сумм излишне уплаченного налога для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производится налоговым агентом. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Компания БКС» было привлечено к участию по данному делу в качестве третьего лица.

Как следует из решения, судом указано на необходимость применения специального установленного п. 1 ст. 231 НК РФ порядка возврата переплаты посредством письменного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением к налоговому агенту.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу ст. 231 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Так, из анализа положений п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика и за счет сумм этого налога. В свою очередь возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Таким образом, из буквального содержания указанных положений следует, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (п. 1 ст. 231 данного Кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 262-О.

Таким образом, функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполняло ООО «Компания БКС». В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей, как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 231 НК РФ, если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Согласно пунктам 6 и 14 ст. 78 НК РФ налоговая инспекция возвращает на расчетный счет налогового агента переплату по НДФЛ в течение одного месяца со дня получения соответствующего заявления. Полученные средства налоговый агент перечисляет (или выдает наличными) физическому лицу.

В определении Конституционного суда РФ от 17.02.2015 г. N 262-О указывается, что переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими, -подлежит возврату в особом порядке (п. 1 ст. 231 НК РФ); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ. Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога и не влечет нарушения конституционных прав заявителя. 

Анализ положений статей 78, 79 и 231 НК РФ и их системное толкование позволяют сделать вывод о том, что ст. 231 НК РФ устанавливает специальный порядок взыскания и возврата сумм налога для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производится налоговым агентом.

Положения ст. 78 НК РФ устанавливают порядок осуществления возврата сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа при обращении в налоговый орган налогового агента или налогоплательщика, в случае отсутствия налогового агента.

В соответствии с положениями ст. 231 НК РФ только при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе в порядке положений ст. 78 НК РФ подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом суммы налога.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц налоговый агент ООО «Компания БКС» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Компания БКС» с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 597 246 руб. ООО «Компания БКС» отказано в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ ФИО2 ответом №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ в отсутствие данных об обращении налогового агента в налоговый орган с соответствующим заявлением и поступившего отказа в возврате переплаты за пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ООО «Компания БКС» с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в сумме 597 246 руб. за ошибочностью его удержания налоговым агентом и излишним перечислением в бюджет со ссылкой на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центрального районного суда 

<

адрес> края об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате переплаты по НДФЛ за 2011 год в сумме 597 246 руб. за предъявлением иска к ненадлежащему ответчику и не соблюдением специального порядка возврата сумм излишне уплаченного налога для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производится налоговым агентом.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения по делу №ЗЗа-41/2016 выводы о наличии у ФИО2 исходя из данных экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № переплаты по НДФЛ за 2011 год в сумме 597 246 руб. имеют е значение при установлении фактических обстоятельств возникновения у ФИО2 осведомленности о наличии переплаты по налогу и её размере.

Ссылка налогового агента на пропуск заявителем установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока не может быть принята во внимание, поскольку истец узнал о наличии переплаты по НДФЛ не ранее даты получения решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

О наличии у ФИО2 переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 597 246 руб. налоговый агент ООО «Компания БКС» и ФИО2 узнали из судебных актов по делу № Индустриального районного суда 

<

адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 08.02.2007 № 381-О-П, переплата по своей сути не является налогом, так как это часть собственности, переданной в бюджет без законной обязанности и основания.

Так, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О и Определении от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Указанная правовая позиция в полном объеме применима и к налоговым агентам, так как в силу положения п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют права, аналогичные правам налогоплательщики.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях: если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

Как слеует из материалов дела, первоначальное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 597 246 руб. получено налоговым агентом ООО «Компания БКС» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

В нарушение установленного абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ трехмесячного срока возврат ФИО2 излишне удержанной суммы налога налоговым агентом не произведен, ответчиком отказано в производстве выплаты, что подтверждается, в том числе, ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ трехмесячный срок для возврата налоговым агентом излишне удержанного НДФЛ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 231 НК РФ в случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Таким образом, с ООО «Компания БКС» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты в сумме 21 018,15 руб. исходя из заявленного периода нарушения срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что заявление о возврате излишне удержанного с него НДФЛ за 2011 г. с приложением документов, подтверждающих излишек, а именно копий вышеуказанных судебных актов, поступило в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из этого, проценты могут начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается.

Так, из материалов дела следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО «Компания БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение начала течения периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ соответствует абз. 3 п. 1 ст. 231 и ст. 6.1 НК РФ о трехмесячном сроке на возврат со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика, расчет процентов истцом произведен верно. Ссылка ответчика на получение копий судебных решений ДД.ММ.ГГГГ правового значения при рассмотрении спора иметь не может, поскольку срок для производства выплаты определен законом в течение 3 месяцев с даты получения заявления, а наличие судебных актов, установивших какие-либо обстоятельства в данном случае не влияет на обязанность ответчика произвести выплату.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения денежного обязательства, руководствуясь следующим.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ по аналогии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ООО «Компания БКС» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты, начисленные в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства в сумме 597 246 руб. включительно и исходя из процентной ставки, равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, на дату нарушения срока исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц и процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» как с налогового агента в пользу ФИО2 сумму излишне перечисленного из его дохода в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц в размере 597246 рублей за период 2011г., проценты, начисленные в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ на сумму основного долга в размере 597 246 руб. за период с 13.01.2017 по 23.05.2017гг., в сумме 21 018 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» в пользу ФИО2 проценты, начисленные в порядке абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 года до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере 597 246 руб. включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин