УИД 50RS0015-01-2020-005873-93 Дело № 1-256/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ФИО12,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по п. «а» ч.1 ст.213, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с учетом изменений, внесенных постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находился в сквере, расположенном вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дивизии, где совместно со Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в результате чрезмерного употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 ушел домой по адресу проживания, при этом у последнего выпала банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 в офисе № по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО15 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности и осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, решил похитить с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> использовал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, через установленные в торговых организациях терминалы оплаты, оснащенные системой бесконтактного проведения платежа, произвел оплаты приобретаемых им товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, в именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> после чего с приобретенным товаром с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Денежные средства Потерпевший №1 возвратил.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он сходил в магазины 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес>, где купил водку и закуску. После направился в сквер, расположенный вблизи 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО17 с которым стал употреблять спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 ходил в вышеуказанные магазины, которые расположены неподалеку и приобретал алкогольную продукцию. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ушел домой. Придя домой сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, проснувшись, обнаружил пропажу своей банковской карты, после чего пошел в офис 

<

данные изъяты> где сообщили, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты почти все денежные средства. Далее, в ходе разговора с ФИО18 тот признался, что это он нашел банковскую карту Потерпевший №1 и с помощью нее ходил покупать себе продукты. Сумма денежных средств, списанных со счета банковской карты составляет 

<

данные изъяты> которая является для Потерпевший №1 значительной, поскольку он является инвали

<

адрес> группы, нигде не работает. В дальнейшем ФИО4 возместил причиненный ущерб (№ 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ОУР ОМВД России по г.о. 

<

адрес>. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, который сообщил о том, что него была украдена банковская карта, с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ были списаны все денежные средства. В дальнейшем ФИО19. признался в совершенном им преступлении и выдал находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 № 

Вина ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО21 который ДД.ММ.ГГГГ завладел его дебетовой картой банка ПАО «

<

данные изъяты>» и похитил денежные средства, хранящиеся на счете данной карты (№

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО11, у ФИО20. была изъята дебетовая карта банка ПАО 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 телефон, установленное в нем приложение «

<

данные изъяты>» и история операций дебетовой карты Потерпевший №1 №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО11 была изъята дебетовая карта банка ПАО 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (№

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена дебетовая карта банка ПАО 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (№

- протокол проверки показаний на месте с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый 

<

данные изъяты>., указал обстоятельства совершенного им преступления № 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО11, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимого не установлено.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО4, а также то, что он нейтрально характеризуется по месту жительства, на учете у врачей специалистов не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании представлено не было.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников