Дело № 2-1148/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31 июля 2013 года в сумме 901 207,80 руб., состоящей из основного долга 551 218,59 руб., плановых процентов за пользование кредитом 249 397,71 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов 53 018,69 руб., пеней по просроченному долгу 47 572,81 руб., № от 15 августа 2013 года в сумме 134 419,99 руб., состоящей из суммы основного долга 85 677,23 руб., плановых процентов за пользование кредитом 27 052,41 руб., пеней 21 690,35 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 378,14 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31 июля 2013 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 690 000 руб. на срок по 17 апреля 2017 года о ставке 27,5% годовых. По кредитному договору № от 15 августа 2013 года ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 89 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. Ответчик извещалась заказными письмами, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Однако ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по телефону, что суд расценивает как надлежащее извещение и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 690 000 руб. сроком до 17 апреля 2017 года с уплатой процентов по ставке 27,5% годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму кредита вместе с процентами ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

15 августа 2013 года ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 15 августа 2013 года ей выдана кредитная карта с лимитом кредитования 89 000 руб. сроком действия до июля 2015 года. По условиям соглашения заемщик обязалась погашать задолженность и уплачивать проценты в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

Факт получения и использования кредитной банковской карты, а также факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 31 июля 2013 года подтверждается выписками со счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору. 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 31 июля 2013 года по состоянию на 24.04.2017г. составляет 901 207,80 руб., из которых основной долг 551 218,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом 249 397,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 53 018,69 руб., пени по просроченному долгу 47 572,81 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15 августа 2013 года по состоянию на 24.04.2017г. составляет 134 419,99 руб., из которых основной долг 85 677,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом 27 052,41 руб., пени 21 690,35 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 378,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от 31 июля 2013 года по состоянию на 24.04.2017г. в размере 901 207,80 руб., из которых основной долг 551 218,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом 249 397,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 53 018,69 руб., пени по просроченному долгу 47 572,81 руб. 

- по кредитному договору № от 15 августа 2013 года по состоянию на 24.04.2017г. в размере 134 419,99 руб., из которых основной долг 85 677,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом 27 052,41 руб., пени 21 690,35 руб.

- расходы по оплате госпошлины 13 378,14 руб.;

всего 1 490 005 (один миллион четыреста девяносто тысяч пять) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: