№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес> Колыванский районный суд 

<

адрес> 

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

представителя УФК по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрел жалобу начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что на основании данных учета принятых бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, в автоматизированной системе Федерального казначейства (ППО АС ФК) на лицевом счете получателя бюджетных средств №D06100 должностными лицами УФК по 

<

адрес> установлено, что исполняющим обязанности начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 нарушен порядок принятия бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета по кодам бюджетной классификации расходов: главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу/подразделу 03/02 «Органы внутренних дел», подпрограмме 08 4 0000 «Обеспечение общественного порядка и противодействия преступности», направлению расходов 0049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных военных формирований», элементу вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - коды по БК 18№) в результате заключения с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Колыванская центральная районная больница» государственного контракта №п/п от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра работников и временно задержанных лиц, находящихся в ИБС с ценой государственного контракта 52 984 рубля при отсутствии в полном объеме лимитов бюджетных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем права на принятие бюджетных обязательств по кодам по БК 18№ составил 16 984 рубля. В результате принятия бюджетного обязательства на основании государственного контракта №п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 984 рубля, подписанного исполняющим обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, превышен допустимый объем права на принятие бюджетных обязательств на сумму 36 000 рублей.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - исполняющий обязанности начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1, на которого подпунктом 29 пункта 17 раздела III Положения об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, являющегося приложением к приказу ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложено право первой подписи финансовых документов, а также право заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации, и которым приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, отраженные на лицевом счете получателя бюджетных средств на 36 000 рублей в результате заключения государственного контракта №п/п от ДД.ММ.ГГГГ с ценой 51984 рубля.

Субъективная сторона данного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, характеризуется тем, что исполняющий обязанности начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1, принимая бюджетные обязательства сверх утверждённых бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, имел возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, ФИО1, исполняющим обязанности начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подписавшим государственный контракт, нарушены требования пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения - юридический адрес Отделения МВД РФ по 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Дата совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а затем направленной по подсудности в Колыванский районный суд 

<

адрес>, начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления.

В обоснование своих доводов заявителем указано, что выявленное нарушение, состоящее в превышении лимитов бюджетных обязательств в результате принятия бюджетного обязательства по проведению предрейсовых медосмотров в сумме 52 984 рубля, вменяемое в вину ФИО1, вырвано из контекста ситуации, которая состоит в следующем. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток лимитов по КБК 18№ на лицевом счете ОМВД России по 

<

адрес> составлял 55 244,26 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел казначейства № поступил исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, госпошлину в сумме 308013,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило расходное расписание по КБК 18№ на сумму 9 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило расходное расписание на сумму 252769,03 рублей (по КБК 18№) для погашения задолженности по исполнительному листу.

Исполнительный лист оплачен (ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55244,26 рубля по КБК 18№; ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 100 рублей и ЗКР № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 243669,03 рублей).

Остаток лимитов по КБК 18№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по лимитам на 9 100 рублей были поставлены на учет сведения, далее израсходованы для покупки канцелярских товаров.

ДД.ММ.ГГГГ поступило расходное расписание на сумму 52 984 рублей по КБК 18№ для заключения контракта на предрейсовый осмотр водителей.

При постановке на учет бюджетных обязательств на вывоз ЖБО с отлагательными условиями и оплаты в ДД.ММ.ГГГГ года была допущена ошибка в части указания сведений о периоде оплаты - вместо «1-й плановый год» был указан «текущий год». Наглядным результатом ошибочной постановки на учет указанных бюджетных обязательств стал показатель ЛБО со знаком «минус» в графе лицевого счета «текущий год» вместо графы «первый плановый год», где этот показатель со знаком «минус» и оказывается после исправления ошибки. Так и возникла, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, видимость превышения лимита бюджетных обязательств.

В данном случае принятие бюджетного обязательства было обоснованным, с соблюдением всех предъявляемых требований, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в то время, как при постановке на учет указанных выше бюджетных обязательств, была допущена ошибка - сотрудниками бухгалтерии Отдела - в указании сведений. Это утверждение доказывается следующими документами: расходными расписаниями с суммами лимитов бюджетных обязательств на оплату медосмотров, а также контрактами на проведение медосмотров.

Таким образом, нарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП - принятие бюджетного обязательства (то есть заключение контракта с поставщиком товаров, работ, услуг) с превышением ЛБО - вопреки доводам УФК допущено не было. Контракты заключались строго в пределах доведенных ЛБО с соблюдением всех предъявляемых требований. ЛБО для принятия бюджетных обязательств у Отдела были в наличии. Вместе с тем, была допущена ошибка при постановке на учет бюджетных обязательств с отлагательными условиями оплаты в ДД.ММ.ГГГГ года, Лимиты бюджетных обязательств были восстановлены после доведения дополнительных лимитов.

Постановка бюджетных обязательств по данным контрактам была жизненно необходима для бесперебойной работы Отделения МВД России по 

<

адрес>. Так как, без предрейсового осмотра сотрудники отделения не могут должным образом реагировать на заявления граждан, выезжать на места происшествия, предотвращать преступления, что с учетом больших расстояний между населенными пунктами района могло бы привести к серьёзному осложнению криминальной обстановки в 

<

адрес>. Незаключение контракта на вывоз жидких бытовых отходов вообще бы привело к запрещению к эксплуатации здания со стороны СЭС, т.к. в Отделе предусмотрен круглосуточный режим работы, а также в здании ОМВД России по 

<

адрес> имеется ИВС, где круглосуточно содержатся подозреваемые, обвиняемые, административно задержанные.

В судебном заседании начальник ОМВД России по 

<

адрес> доводы жалобы поддержал, вину в совершенном административном правонарушении признал, однако, постановление заместителя начальника УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, а дело прекратить в связи с малозначительностью, поскольку никакого ущерба от его действий не причинено, а заключение контрактов на предрейсовый осмотр сотрудников ОМВД и вывоз ЖБО являлось необходимым для нормального функционирования Отделения МВД России по 

<

адрес>.

Представитель УФК по 

<

адрес> ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ без изменения. Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, представителя УФК по 

<

адрес> ФИО2, допросив свидетеля ФИО, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленной УФК по 

<

адрес> по запросу суда, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ. Из штампа на конверте следует, что жалоба направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок.

При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление по существу.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании установлено, что на основании данных учета принятых бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, в автоматизированной системе Федерального казначейства (ППО АС ФК) на лицевом счете получателя бюджетных средств № должностными лицами УФК по 

<

адрес> установлено, что исполняющим обязанности начальника Отделения МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 нарушен порядок принятия бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета по кодам бюджетной классификации расходов: главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу/подразделу 03/02 «Органы внутренних дел», подпрограмме 08 4 0000 «Обеспечение общественного порядка и противодействия преступности», направлению расходов 0049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных военных формирований», элементу вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - коды по БК 18№) в результате заключения с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Колыванская центральная районная больница» государственного контракта №п/п от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра работников и временно задержанных лиц, находящихся в ИБС с ценой государственного контракта 52 984 рубля при отсутствии в полном объеме лимитов бюджетных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем права на принятие бюджетных обязательств по кодам по БК 18№ составил 16 984 рубля. В результате принятия бюджетного обязательства на основании государственного контракта №п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 984 рубля, подписанного исполняющим обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, превышен допустимый объем права на принятие бюджетных обязательств на сумму 36 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника организационно-аналитического отдела УФК по 

<

адрес> ФИО4, расходными расписаниями, отчетом о принятых бюджетных обязательствах, отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО – главного бухгалтера ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО1, пояснив, что заключение указанных контрактов являлось вынужденной мерой, на конец года по бухгалтерии никакой недостачи выявлено не было, поскольку денежные средства на заключение данных контрактов поступили на счет ОМВД России по 

<

адрес> и перекрыли произведенные расходы. 

Анализируя изложенное, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ, как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные лимиты бюджетных обязательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая, что совершенное им деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, оно может быть признано малозначительным. Правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника Отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> – ФИО1 отменить, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Отделения Министерства внутренних дел Россиии по 

<

адрес> – ФИО1 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Колыванский районный суд. Судья: (подпись) И.И. Заставская

Копия верна

Судья И.И. Заставская

Секретарь О.В. Коваленко