Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием прокурора О.В. Абрамовой,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками данной квартиры на основании договора купли – продажи 30.05.2018, в данной квартире зарегистрирован ответчик, который на протяжении десяти лет не проживает в квартире, выехал добровольно, новый адрес и контактные данные не сообщил, ключей от квартиры не имеет, оставил их при выезде. С 2008 года в квартиру вселиться не пытался, препятствий в проживании ему никто не чинил. Они приобрели право собственности на данную квартиру и в п. 5.6 договора было указано, что ответчик утрачивает право проживания и пользования указанным имуществом и обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 120 дней с даты подписания договора. Регистрация ответчика в жилье создает препятствия в распоряжении данным жильем, на этом основании они были вынуждены обратиться с иском в суд. Просила также взыскать судебные расходы, состоящие из оказания юридической помощи в размере 5000 рублей.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от истицы ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив при этом, что приходится ответчику матерью, ранее она являлась собственником квартиры, затем с согласия сына продала её истцам. Сын действительно не проживает в квартире более десяти лет, так как уехал в г. Калининград, где женился и проживает там с семьёй. От сделки по продажи квартиры он получил денежные средства. Действительно, в договоре купли – продажи квартиры оговорен тот факт, что сын зарегистрирован в жилье и должен сняться с регистрационного учёта в течение 120 дней, однако этого не сделал. Уточнила требования просила признать ответчика утратившим право пользования жильем и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо МО МВД России «Черняховский», извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками (по ? доли в праве каждый) квартиры 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 30 мая 2018 года; предыдущий собственник данного жилья ФИО7 в свою очередь также на основании договора приватизации жилого помещения № 11751 от 17.01.2005 приобрела в собственность данное жильё.

Из пункта 5.6 договора купли – продажи от 30 мая 2018 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО8, которые утрачивают право проживания и пользования квартирой и обязуются сняться с регистрационного учёта в течение 120 дней с даты подписания настоящего договора. 

Из поквартирной карточки спорного жилья следует, что ответчик зарегистрирован в жилье с 29 августа 1986 года, ФИО8 с 29.01.2016 по 29.01.2018.

Как следует из пояснений ФИО5, при приватизации жилья, сын отказался от участия в приватизации в её пользу, около десяти лет назад выехал на постоянное место жительство в г. Калининград, где создал семью с которой и проживает в настоящее время. Выезд из квартиры сына носил добровольный характер, после выезда из квартиры коммунальные платежи не уплачивал и утратил интерес к жилью полностью. О продаже квартиры знал, настаивал на ней и получил денежные средства от продажи жилья. Иного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ следует, что на жилищные права отказавшегося от участия в приватизации члена семьи собственника (бывшего члена семьи) не влияет переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, произошедший по воле самого собственника либо в результате совершенных собственником юридически значимых действий. Иными словами положение вышеприведенной нормы регулирует случаи, когда отказавшееся от участия в приватизации лицо (не являясь собственником жилого помещения) не имеет возможности повлиять на волю собственника, направленную на отчуждение жилого помещения. В этом случае законодатель исходит из необходимости сохранения у такого лица прежнего объема жилищных прав вне зависимости от смены правообладателя жилого помещения. Таким образом, положение ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ направлено на регулирование исключительно только такой ситуации и не распространяется на иные правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением.

Следовательно, даже в том случае, когда лицо отказалось от участия в приватизации жилого помещения, собственник (как прежний, так и новый) вправе поставить вопрос о прекращении у этого лица права пользования жилым помещением по иным основаниям, т.е. не связанным с прекращением семейных отношений (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) либо переходом права собственности к новому собственнику. В частности, в случае выезда лица из жилого помещения на другое место жительства дает собственнику основание поставить в судебном порядке вопрос о прекращении таким лицом права пользования жилым помещением по правилам ст. 83 ЖК РФ.

Применительно к настоящему спору суд считает, что истцами, с учетом пояснений представителя истица ФИО2 представлены безусловные и допустимые доказательства добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении; доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования жильём, не является членом семьи истцов, в жилье не проживает и не проживал там на момент его отчуждения, свои вещи вывез оттуда около десяти лет назад, и утратил интерес к жилью. После смены собственника жилья, регистрация ответчика в квартире создаёт препятствия в пользовании собственностью, получении социальных льгот, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жильём.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает длительное время, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о возмещении судебных расходов, что при их разрешении суд исходит из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 14 августа 2019 года и квитанции от 14.08.2019 ФИО3 за составление искового заявления заплатила 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о стоимостном выражении подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истицы ФИО3 суд учитывает представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной ИП «ФИО9» помощи, принцип разумности и справедливости, а потому считает возможным взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> утратившим права пользования квартирой 

<

адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019г.

Судья: С.В. Ткачева