Дело № 2-1614/2023 

УИД 24RS0033-01-2023-001197-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 6 сентября 2023 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 23 декабря 2011 г. № 

<

***> Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом под 19 % годовых, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 16 мая 2023 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 83685 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 83685 руб. 26 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 83685 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 56 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 23 декабря 2011 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Банка Visa Classic с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 80000 руб., Банк заключил с ней кредитный договор № 

<

***>, согласно которому выдал ей кредитную карту Visa Classic с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 80000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Ответчиком была активирована карта и совершены расходно-приходные операции. 

В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении заемщиком настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или заемщика, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2023 г. составила 83685 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 83685 руб. 26 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 марта 2023 г. отменен судебный приказ от 25 мая 2019 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 83685 руб. 26 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2710 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 142940 от 23 мая 2023 г. 

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 83685 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 56 коп., а всего 86395 руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 сентября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов