Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Самарина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Степанищева Анатолия Ивановича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19.06.2017, примерно 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете № 7 ОУР ОМВД России по Новоселицкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея личную заинтересованность, выразившуюся в желании привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, письменно, в виде заявления, обратился на имя ВрИО начальника отдела МВД России по Новоселицкому району подполковника полиции ФИО1, в котором указал заведомо для него ложные сведения о совершенном в отношении него Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 132 УК РФ, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 мнут, на участке местности расположенном примерно в 4 метрах в восточном направлении от металлического забора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №, то есть обвинил его в совершении тяжкого преступления, факт совершения которого не нашел объективного подтверждения в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО2 о совершении в отношении нею Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - прокурор Новоселицкого района Самарин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Степанищев А.И., поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного производства не возражал, меру наказания подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Самарина В.В., потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимогоо рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Степанищева А.И.., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> №, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, на учетах у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личностей подсудимого ФИО3 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и п.7 ст.316 УПК РФ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО3, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 19.06.2017 о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. 

Судья Д.А.Смыкалов