№ 2-6/2025

УИД 03RS0053-01-2024-000825-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 марта 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., 

при помощнике судьи Юсуповой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

30.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление о страховом случае.

06.02.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму в размере 309 500 рублей.

19.02.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 171 200 рублей. 

06.03.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием произвести доплату в размере 51 900 рублей. Выплата не произведена.

24.11.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием произвести доплату, а также выплатить неустойку. Выплата не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «СпецГруппЭксперт» № (К) стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 878 589 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 459 977 рублей.

01.04.2024 года в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении выплаты разницы страхового возмещения, неустойки.

03.06.2024 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец с данным решением не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или), независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно правилу, закрепленному в п.1 ст. 393 ГК РФ, должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 309 500 рублей.

Учитывая то, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 171 200 рублей, возникла разница в размере 138 300 рублей (309500 - 171200).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило обязательства возникла обязанность возмещения убытков в размере 569 089 рублей (878589 - 309500).

Страховая компания обязана выплатить неустойку, предусмотренную п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

06.02.2024 года между сторонами подписано соглашение, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 16.02.2024г. включительно, а неустойка подлежит начислению с 17.02.2024г.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду».

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 испытывал нравственные страдания, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 138 300 рублей; неустойку за период с 17.02.2024 года по 16.07.2024 года в размере 208 833 рублей; неустойку с 17.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств; убытки в размере 569 089 рублей; сумму расходов за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя; сумму почтовых расходов в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

После уточнения требований просил, признать незакюченным и недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от 06.02.2024 и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 155 800 рублей; неустойку за период с 20.02.2024 года по 16.07.2024 года в размере 230 584 рублей; неустойку с 17.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств; убытки в размере 250 900 рублей; сумму расходов за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя; сумму почтовых расходов в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненный иск ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, сумма ущерба определена в меньшем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, считают, что судебные расходы могут быть взысканы только пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Сумма убытков рассчитанная по рыночным ценам не может быть взыскана со страховой компании.

Размер ущерба по рыночным ценам не взыскивается со страховой компании, страховая компания производит выплату в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик исполнил свои обязанности в полном объеме.

В соответствии с определением Верховного суда РФ № 43-КГ23-6-К6 от 05.12.2023 г. штраф должен исчисляться из размера неосуществленного страхового возмещения, а не из размера убытков. Соответственно, по аналогии и неустойка также может быть начислена только на сумму страхового возмещения. Кроме того, в определении Верховного суда РФ № 43-КГ23-79-К4 от 13.02.2024 г. указывается, что штраф и неустойка, исчисленные от размера убытков, не взыскиваются со страховой компании.

В настоящем случае штраф не подлежит взысканию, т.к. ПАО СК «Росгосстрах» так как отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В случае же признания данных требований обоснованными, просим суд применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных санкций с учетом соразмерности и баланса.

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий. Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенным, противоречащим принципу разумности.

Неустойка может быть взыскана лишь в твердой денежной сумме, начисленной ко дню вынесения решения суда, но не на будущее время.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является чрезвычайно размер неустойки - 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, составляющий более - 360% годовых.

Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года, соответственно, истец, либо его представитель, могут предъявить исполнительный лист в любое время в течение 3 лет, что говорит о злоупотреблении со стороны истца.

Кроме того, размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

В случае взыскания неустойки просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Требования Истца о возмещении почтовых расходов возмещению не подлежат, поскольку в договоре об оказании юридических услуг, приложенном к исковому заявлению, иного порядка возмещения подобных расходов не предусмотрено. Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг не приложено, что, в свою очередь, предусматривает, что такое дополнительное соглашение отсутствует.

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета, не являлись необходимыми, следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями в размере 12 000 руб. за составление экспертного заключения, представленного истцом в обоснование своих требований, указанные суммы являются необоснованно завышенными.

Как следует из результатов заключения № 2600/2184 от 27.06.2023 г. «О среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», в разрезе субъектов РФ», произведенного Автономной некоммерческой организацией «СоюзЭкспертиза» Торгово- промышленной палаты РФ, среднерыночная стоимость проведения экспертного заключения по определению размера стоимости восстановительного ремонта варьируется от 2 710 рублей до 6 710 рублей. Средний показатель составляет 5 380 рубль.

Расходы на услуги представителя по мнению Ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования.

В целях унификации стоимости услуг в области независимой технической экспертизы транспортного средства АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ по запросу Российского союза страховщиков подготовил информацию о среднерыночных стоимости услуг посредников по предоставлению интересов потерпевших по состоянию на 01 июля 2023 года.

Согласно данному исследованию, среднерыночная стоимость услуг по предоставлению интересов в Республике Башкортостан составляет 6 670 рублей.

Для составления искового заявления и участия в подобного рода заседаниях не требуется много времени, затрат и усилий. Данное дело относится к разряду легких типовых. Сумма в размере 30 000 руб. является явно завышенной.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, производные требования, в данном случае, также не могут быть удовлетворены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц ФИО3, представителя АНО СОДФУ.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.01.2024 установлено, что 15.01.2024 ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершила нарушение п 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

30.01.2024 года истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором указал, что просит осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет.

06.02.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с пунктом 4 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 309 500 рублей и подлежат выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. 

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного соглашения в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, Страховщик в праве инициировать проведение независимой экспертизы и по ее результатам снизить размер указанной в п. 4 суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом экспертного исследования № от 09.02.2024 ООО «Фаворит» повреждения решетки радиатора, переднего левого диска, интеркулера, левого воздуховода радиатора, бочка омывателя и бачка ГУР автомобиля 

<

данные изъяты> зафиксированные в акте осмотра, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 15.01.2024.

Письмом от 16.02.2024 №ф44-01-15/637 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 об обнаружении повреждений, не относящихся к страховому случаю, а также о выплате страхового возмещения в размере 171 200 рублей в части подтвержденных экспертом повреждений.

19.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 171 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

06.03.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО1 с требованием произвести доплату в размере 138 000 рублей, убытков и неустойки. Выплата не произведена.

24.11.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием произвести доплату, а также выплатить неустойку. 

Письмом от 11.03.2024 №/А в удовлетворении претензии ФИО1 ответчиком отказано.

02.07.2024 по обращению истца ООО «СпецГруппЭксперт» составлено заключение №(К) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, может составлять без учета износа 878 589 рублей, с учетом износа 459 977,50 рублей.

01.04.2024 года в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении выплаты разницы страхового возмещения, неустойки.

03.06.2024 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, представленной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», № от 29.01.2025 автомобилем 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2024 с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, получены следующие повреждения: бампера переднего, облицовки левой ПТФ, кронштейна омывателя левой фары, фароомывателя передней левой фары, тройника фароомывателя левого, фары левой, капота, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, рамки радиатора, кронштейна переднего бампера бокового левого, кронштейна подкрылка переднего левого.

Не соответствуют повреждения следующих деталей: решетки радиатора, диска колеса переднего левого, бочка омывателя, радиатора интеркуллера левого, бачка ГУРА, воздуховода радиатора левого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021, составляет 327 000 р. (Триста двадцать семь тысяч руб.), с учетом износа, составляет 184 800 р. (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот руб.).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4 QUATTRO, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 577 900 р. (Пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот рублей).

Заявляя требования о признании соглашения, заключенного 06.02.2024 с ответчиком, истец ссылается на п. 1 ст. 178 ГК РФ, при этом каких-либо доводов, каким образом и в отношении каких положений соглашения он был введен в заблуждение, истец не указывает.

Изучив материалы дела суд оснований для признания соглашения от 06.02.2024, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», не находит.

Как следует из заявления ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае от 30.01.2024, истец изначально просил осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет.

06.02.2024 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховом возмещении путем выплаты денежной суммы, определен размер указанного возмещения.

При этом, в соглашении указано, что в случае выявления повреждений транспортного средства, не относящихся к страховому случаю, ПАО СК «Росгосстрах» вправе уменьшить сумму страхового возмещения.

Как следует из экспертного исследования № от 09.02.2024 ООО «Фаворит» повреждения решетки радиатора, переднего левого диска, интеркулера, левого воздуховода радиатора, бочка омывателя и бачка ГУР автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 15.01.2024.

Те же выводы сделаны в заключении эксперта №У-24-36031/3020-004 от 03.05.2024 ИП ФИО5, изготовленного по заявке АНО СОДФУ.

Также в соответствии с заключением судебной экспертизы не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.01.2024 повреждения следующих деталей: решетки радиатора, диска колеса переднего левого, бочка омывателя, радиатора интеркуллера левого, бачка ГУРА, воздуховода радиатора левого.

Таким образом, страховая организация, установив наличие на транспортном средстве повреждения, не относящиеся к заявленному страховому случаю выплатила страховое возмещение в меньшем размере 171 200 рублей.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты ДТП.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», в указанном заключении подробно описаны повреждения транспортного средства, полученные в ДТП от 15.01.2024, стоимость восстановительного ремонта установлена с учетом повреждений, полученных в ДТП от 15.01.2024, с учетом исследования материалов дела экспертом дано заключение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, таким образом у суда не оснований не доверять выводам экспертного заключения.

С учетом изложенного, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» достигнуто соглашение о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по реквизитам потерпевшего, то ответчиком истцу подлежала выплата страхового возмещения в размере 184 800 рублей.

Ответчиком истцу выплачено возмещение в размере 171 200 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 184 800 – 171 200 = 13 600 рублей.

Также на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с достигнутым соглашением от 06.02.2024, страховая выплата подлежала выплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, начиная с 20.02.2024 по день вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 600 рублей х 1% х 401 день = 54 536 рублей.

Кроме того, поскольку на день вынесения решения ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ответчика в пользу истца со дня, следующего за днем вынесения решения подлежит взысканию неустойка на сумму 13 600 рублей до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184 800 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 171 200 (выплаченное страховое возмещение) /2= 6 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 196 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 176 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей. 

В соответствии с ходатайством директора ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведенную судебную экспертизу составили 33 600 рублей, оплата экспертизы возложена на истца ФИО1 и в настоящее время не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию 30 307 рублей 20 копеек, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 3 292 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт №) страховое возмещение в размере 13 600 рублей, неустойку в размере 54 536 рублей за период с 20.02.2024 по 26.03.2025, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 35 068 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 176 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 196 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт №) неустойку со дня следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 13 600 рублей в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 3 292 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт №) в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 30 307 рублей 20 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.