Дело № 22-578/2020 

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 16 марта 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Никулиной О.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., подозреваемой М., адвоката Кроник В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроник В.В. на постановление Рассказовского районого суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года, которым М. *** года рождения уроженке ***, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 1 мая 2020 года. 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому подозревается М., возбуждено 2 марта 2020 года, в тот же день М. задержана.

Следователь СО ОМВД России «Рассказовский» Ч. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, которое было удовлетворено постановлением от 4 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник просит постановление отменить и указывает, что М. имеет постоянное место жительства, у неё имеется 6 детей, характеризуется удовлетворительно, работает по договору, скрываться не намерена, будет являться по вызовам. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Вывод суда о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность подозрения М. подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно представленным материалам М. не судима, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации в ***, имеет 6 детей. 

Однако она подозревается в совершении тяжкого преступления, расследование по делу находится на первоначальном этапе, в Тамбовской области М. места жительства и регистрации не имеет, официальные источники доходов у неё отсутствуют, дети подозреваемой находятся на содержании и под присмотром её матери. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств объективно свидетельствует о том, что в случае избрания М. иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться от следствия и суда, либо иным путем препятствовать расследованию. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрать М. меру пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года, которым М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кроник В.В. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт