К делу №2-35/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-000559-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город—курорт Анапа к ФИО1. о запрете эксплуатации объектов недвижимости и земельного участка, приведении объектов недвижимости в соответствии с зарегистрированными параметрами,

у с т а н о в и л :

Администрация МО город—курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1. о запрете эксплуатации объектов недвижимости и земельного участка, приведении объектов недвижимости в соответствии с зарегистрированными параметрами, в котором истец просит суд (в редакции уточненного иска) обязать ответчика ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с функциональным назначением индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 203, 5 кв.м., общей площадью по внутреннему замеру 255,3 кв.м., этажностью 3 этажа, назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем запрета использования в качестве гостиницы с магазином; обязать ответчика со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с функциональным назначением индивидуального жилого дома здание с кадастровым номером №, 2023 года строительства, общей площадью 67,7 кв.м., этажностью 1 этаж, площадью застройки 81,5 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 66,3 кв.м.. путем запрета использования в качестве магазина; обязать ответчика уведомить администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведения Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данный земельный участок имеет виды разрешенного использования – ИЖС, гостиничное обслуживание, магазины. На нем располагаются 2 объекта недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1:

здание с кадастровым номером №, площадью 203, 5 кв.м., назначение – жилое, наименование - отсутствует, этажностью – 3 этажа, 2013 года постройки, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, магазин, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

- здание с кадастровым номером №, площадью 67,7 кв.м., этажностью 1 этаж, 2023 года постройки, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оба здания в нарушение выданных в отношении них разрешения на строительство, используются в коммерческих целях, а именно: 3-х этажное здание используется как гостиница с магазином, а одноэтажное здание как магазин.

Указанное является нарушением ст.ст. 8 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, и в силу ст.ст. 1065, 1079 ГК РФ влечет правовые последствия в виде приведения обоих зданий в соответствие с и функциональным назначением – индивидуальные жилые дома путем запрета их эксплуатации в коммерческих целях (как магазин и как гостиница с магазином).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и мессе слушания дела, не явились, от представителя истца – ФИО2., действующего на основании доверенности, одновременно представляющего интересы третьего лица УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении дополнительных доказательств по делу в подтверждение доводов об устранении допущенных нарушений.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив доводы искового и уточненного искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ обязанностями собственников земельных участков являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которыми не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Исходя из положений ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил. В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. Согласно пункту 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 данной статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пп. 20 п. 1ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, ПЗЗ, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, магазины, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком:

- здание с кадастровым номером №, площадью 203, 5 кв.м., назначение – жилое, наименование - отсутствует, этажностью – 3 этажа, 2013 года постройки, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, магазин, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

- здание с кадастровым номером №, площадью 67,7 кв.м., этажностью 1 этаж, 2023 года постройки, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1), в числе основных видов разрешенного использования которой имеются такие как ИЖС, в числе условно-разрешенных видов использования имеются такие как: магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

В соответствии с картой градостроительного зонирования вышеуказанный земельный участок находится в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; в границе водоохраной зоны; 

Из информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Управлением муниципального контроля администрации МО город—курорт Анапа, следует, что в ходе проведенного осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположены следующие строения: 

- 3-х этажное здание с кадастровым номером №, площадью 203,5 кв.м. по сведениям ЕГРН зарегистрированное как жилой дом, фактически используемое как объект коммерческого назначения (магазин «Айран» на первом этаже),

- одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 67,7 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН как жилой дом, фактически используемое как объект коммерческого назначения (магазин «Море»).

Давая оценку правомерности (неправомерности) использования спорных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в качестве коммерческих строений (магазины, гостиницы), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>, указанный в выписке из ЕГРН (ИЖС, гостиничное обслуживание, магазины) позволяет размещать на земельном участке строения коммерческого использования. Виды разрешенного использования земельного участка коммерческого характера (гостиничное обслуживание и магазины) относятся к условно-разрешенным видам использования и были предоставлены ответчику ФИО1 в установленном законом порядке (на основании постановления администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка») (т1 л.д. 138-139). Таким образом целевое назначение земельного участка при эксплуатации ответчиком строений в качестве магазина и гостиницы не нарушен.

Вместе с тем указанные строения должны возводиться и (или) эксплуатироваться с соблюдением действующих на территории МО город-курорт Анапа градостроительных регламентов, а также требований санитарного, экологического законодательства, противопожарных норм и правил.

Из материалов дела следует, что одноэтажное здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 67,7 кв.м. было возведено на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией МО город-курорт Анапа ФИО1 (т.1 л.д. 170), схемы планировочной организации земельного участка (т.1 л.д. 171) и градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д. 172-181).

Трехэтажное здание жилого дома с кадастровым номером № площадью 203,5 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке (на основании документа о праве на землю и кадастрового паспорта объекта недвижимости) (т.1 л.д. 146-147).

В целях установления соответствия (несоответствия) спорных строений градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным норма ми правилам судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>.

Согласно заключению проведенной по делу повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 3-х этажное здание площадью 203, 5 кв.м. с кадастровым номером № с момента введения его в гражданский оборот и регистрации права собственности в ЕГРН (с 2013 года) не подвергалось реконструкции, вместе с тем в здании была выполнена перепланировка 3-его этажа в части оборудования каждой комнаты отдельным санузлом. Также установлено, что здание разделено на комплексы, в составе которого смежно-изолированные помещения, предназначенные для постоянного, временного пребывания в них людей, а также для эксплуатации на первом этаже магазина. Фактически 3-х этажное здание представляет собой жилой дом, включающий в себя комплекс помещений, предназначенных как для индивидуального (односемейного) заселения, со встроенным торговым объектом (магазином на первом этаже).

В свою очередь одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м., по своему фактическому назначению является торговым объектом – магазином.

Экспертом в результате проведенного исследования обоих зданий установлено, что оба здания соответствуют градостроительным требованиям, действующим на дату и возведения и получения разрешения на строительство (2015 год), соответствуют требованиям, установленным для режима второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, приаэродромной территории, 3-7 подзоны ПАТ, режиму водоохранной зоны, не создают препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства. Также эксперт пришел к выводу, что оба здания не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При этом экспертом сделан вывод о том, что 3-х этажное здание с кадастровым номером № не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 в части минимального противопожарного расстояния в 6м между исследуемыми зданиями, расположенными в границах одного земельного участка (3-х этажное и одноэтажный магазин) (фактически расстояние составляет 4,40м). При этом эксперт указал, что в соответствии с СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми зданиями в пределах одного земельного участка не нормируются (не устанавливаются), в связи с чем расстояние 4,40 м между 3-х этажным жилым домом и одноэтажным магазином не будет нормироваться при условии, что исследуемые объекты будут использоваться по назначению, указанному в выписке из ЕГРН и разрешительной документации ( жилые дома). В случае эксплуатации в качестве коммерческой деятельности сокращение указанного расстояния (4,40м) допускается в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам, выполненные лицом, имеющим высшее пожарно-техническое образование, стаж работы 5 лет в области пожарной безопасности, а также подтверждение компетенции в установленном законом порядке.

Вышеуказанное экспертное заключение повторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно последовательное, логичное, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено экспертом, имеющим достаточный опыт и стаж работы в области строительно-технических экспертиз, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того данное заключение экспертизы никем не оспорено, не опровергнуто и недействительным не признано.

При этом судом учитывается, что вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц, гостевых домов, магазинов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. 

Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, а также при их эксплуатации.

Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании, строительстве зданий, а также в ходе их эксплуатации соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что экспертом установлено несоблюдение противопожарного разрыва (6м) между 3-х этажным и одноэтажным зданием, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также указано на способы приведения (устранения) допущенного нарушения: 1) использование обоих зданий исключительно как указано в выписке из ЕГРН, 2) разработка дополнительных противопожарных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что требования администрации МО город-курорт Анапа, изложенные в уточненном исковом заявлении о приведении в соответствие с функциональным назначением индивидуальный жилой дом одноэтажного здания с кадастровым номером № площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, так как во-первых, по сведениям ЕГРН данное здание имеет целевое назначение и наименование – индивидуальный жилой дом, во- вторых оно возводилось изначально на основании разрешения на строительство как индивидуальный жилой дом и его целевое назначение в установленном законом порядке не менялось, в-третьих – согласно заключению судебной экспертизы указанное здание не используется как жилое ввиду того, что оно в полном объеме эксплуатируется как магазин.

Таким образом спорное одноэтажное здание несмотря на наличие разрешения на его строительство обладает таким признаком самовольного строительства как возведение его с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требований пожарной безопасности.

С учетом возможности приведения данного одноэтажного строения в соответствие с выданной в отношении него разрешительной документацией и сведениями ЕГРН, суд приходи к выводу о том, что правовым последствием допущенных при возведении (эксплуатации) спорного строения нарушений будет являться указанный в уточненном иске способ приведения в соответствие - приведение здания в соответствие с функциональным назначением - индивидуальный жилой дом путем запрета его эксплуатации в качестве магазина.

Давая оценку второму строению (3-х этажному зданию с кадастровым номером № площадью 203, 5 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что данное здание не обладает тем достаточным количеством признаков самовольного строительства, которые бы позволяли обязать ответчика привести его в соответствие с функциональным назначением – индивидуальный жилой дом и запрет эксплуатации в качестве гостиницы и магазина.

Так, судом установлено, что спорное 3-х этажное строение возведено и зарегистрировано в ЕГРН в 2013 году, по сведениям ЕГРН оно имеет разрешенное использование – гостиничное обслуживание, магазин, назначение здания – жилое (т.1 л.д. 22), кроме того вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведено спорное здание, согласно выписки из ЕГРН установлен как ИЖС, гостиничное обслуживание и магазины. 

Таким образом целевое назначение земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка и самого 3-х этажного здания, а также градостроительные регламенты, действующие на территории МО город-курорт Анапа, в части разрешенного использования и функционального назначения спорного здания не нарушены, так как такие виды разрешенного использования участка и расположенных на нем строений как магазины и гостиничное обслуживание поименованы в числе условно-разрешенных видов использования, разрешение на использование которых дано ответчику органом местного самоуправления в установленном законом порядке (т.1 л.д. 138-139).

Кроме того представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об устранении допущенных при эксплуатации 3-х этажного строения с кадастровым номером № нарушений пожарных норм и правил (противопожарного расстояния между зданиями).

Так, ответчиком с ИП ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проведению расчета по оценке пожарного риска на трехэтажный и одноэтажный объекты капитального строительства, расчета теплового потока между трехэтажным и одноэтажным объектами капитального строительства, расположенными по адресу: 

<

адрес>, который был исполнен и в материалы дела представлены расчеты пожарного риска и теплового потока от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП ФИО4, согласно которым жилой дом со встроенным магазином по адресу 

<

адрес> имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год, при условии выполнения следующих мероприятий: монтаж в помещениях магазина автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

Кроме того ответчиком также представлен в материалы дела договор подряда № от 04.01.2025г. на выполнение работ по монтажу оборудования аналоговой системы АПС, оповещения людей о пожаре в здании (3 этажа) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> о приемке выполненных работ № от 09.01.2025г., согласно которому в здании с кадастровым номером № смонтирована и подключена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что выявленные в оде судебной экспертизы нарушения противопожарных норм в отношении 3-х этажного строения с кадастровым номером № в полном объеме устранены, эксплуатация спорного здания в жилых и в коммерческих целях осуществляется с соблюдением пожарных норм, а соответственно не несет угрозы жизни и здоровью людей, что в совокупности дает суду основания прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для признания 3-х этажного строения с кадастровым номером № самовольной постройкой и для применения в отношении него такого правового последствия как приведение его в соответствие с функциональным назначением - ИЖС путем запрета эксплуатации в качестве гостиницы с магазином. В связи с чем в указанной части требования истца, изложенные в уточненном иске, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Уточненное исковое заявление администрации МО город—курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1. (

<

данные изъяты>) о запрете эксплуатации объектов недвижимости и земельного участка, приведении объектов недвижимости в соответствии с зарегистрированными параметрами, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с функциональным назначением - индивидуальный жилой дом – здание с кадастровым номером №, общей площадью по сведениям ЕГРН 67,7 кв.м., этажностью 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем запрета его эксплуатации в качестве магазина.

Обязать ФИО1 уведомить администрацию МО город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>