УИД 26MS0036-01-2019-011555-52

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-54/20

14 октября 2020г.

г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Акбердиева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акбердиева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Акбердиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно постановлению мирового судьи от 

<

адрес>, Акбердиев С.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.4 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, двигался по двухсторонней дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 ПДД.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Акбердиев С.А. обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Из содержания жалобы следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Акбердиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении о передаче дела об административном правонарушении Мировому судье по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ. указана ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное нарушение Мировой судья не устранил, а сослался лишь в своем постановлении на описку в вышеуказанном определении. Также, исходя из содержания постановления Мирового судьи, Акбердиев С.А. нарушил п.1.1 ПДД дорожной разметки, что противоречит протоколу об административном правонарушении, где указан п. 1.4 ПДД. Полагал, что выявленные противоречия свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, неверно указана норма закона. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ, линии разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать нельзя. Дорожная разметка 1.4 в этом списке отсутствует, что исключает привлечение Акбердиева С.А. к административной ответственности. На представленной видеозаписи запечатлено ночное время суток, не видно как идет дорожная разметка и какие дорожные знаки установлены на отрезке дороги 

<

адрес>., судом не устранены противоречия между установленными дорожными знаками и дорожной разметкой. Видеозапись, приложенная к материалам дела, является обрезанной частью от полной видеозаписи. Также, Мировым судьей нарушено право на защиту Акбердиева С.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. определение судьи ему был назначен перевозчик, но фактически участие переводчика в судебном заседании не было обеспечено. Мировой судья сослался на то, что не смогла найти переводчика для участия в деле, однако определение от ДД.ММ.ГГГГ не отменил. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель Акбердиева С.А. - ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Акбердиева С.А. к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Акбердиев С.А., в судебное заседание не явился, о месте и вмени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Акбердиева С.А. - ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

адрес> Акбердиев С.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.4 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, двигался по двухсторонней дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.4 ПДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> место совершения административного правонарушения не конкретизировано, следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не установлено конкретное место совершения административного правонарушения. 

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Акбердиев С.А. совершил административное правонарушение, нарушив п. 1.4 дорожной разметки ПДД, согласно, которому, на дорогах установлено правостороннее движение, однако в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ссылка на нарушение ФИО2 дорожной разметки, предусмотренной п 1.1. ПДД, в соответствии с которым, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Следовательно, содержание протокола об административном правонарушении противоречит содержанию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., что является существенным нарушение норм КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Изобильненскому городскому округу ФИО3, был опрошен в качестве свидетеля по данному административному делу.

Из разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Изобильненскому городскому округу ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Установлено, что из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при допросе в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Изобильненскому городскому округу ФИО3, им было заявлено ходатайство об обозрении в судебном заседании и приобщении к материалам дела видеозаписи, которая подтверждает тот факт, что Акбердиеву С.А. разъяснялись процессуальные права. Ходатайство мировым судьей было удовлетворено (л.д. 132), что является существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании, не наделены правом заявлять ходатайства. 

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указано о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акбердиева С.А. были исследованы две видеозаписи, однако исходя из содержания протоколов судебных заседаний указано, что обозревалась одна видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля. 

В материалах дела имеются два CD-диска, однако, материалы дела не содержат данных о том, при каких обстоятельствах было получено данное доказательство, источник происхождения данных СД-дисков не известен. А также в сопроводительном письме врио начальника ОГИБДД ОМВД Росси по ИГО ФИО4 о направлении в мировой суд дела об административном правонарушении в отношении Акбердиева С.А. отсутствуют сведения о направлении каких-либо СД-дисков.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранимы в ходе рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в отношении Акбердиева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. В связи с этим, получены основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акбердиева С.А. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Акбердиева С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Акбердиева С.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Акбердиева С.А. - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Акбердиева С.А. на указанное постановление - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Счетчиков 

Справка: мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского 

района Ставропольского края ФИО5