УИД 36RS0010-01-2023-001630-02

Дело № 2а-1411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Представитель МИ ФНС России № 3 по Воронежской области обратился в суд с административным иском, указывая, что на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, который обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.09.2023 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2017 и прекратил предпринимательскую деятельность 23.10.2018.

ФИО1 имеет задолженность: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 158,68 руб., за период с 01.12.2018 по 01.01.2019; налог на имущество физического лица по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах округа за 2019 год в размере 19,00 руб., пени в размере 1,09 руб. за период с 02.12.2020 по 27.10.2021; земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2019 год в размере 228,00 руб., пени в размере 117,60 руб. за период с 02.12.2016 по 21.12.2021; транспортный налог за 2019-2020 г.г. в размере 3 405,00 руб., пени в размере 144,42 руб. за период с 03.12.2019 по 21.12.2021.

Административный истец указывает в административном иске, что налогоплательщику выставлены требования: от 07.02.2019 № 7318, от 05.07.2019 № 20308, от 03.02.2020 № 11163, от 26.06.2020 № 29648, от 28.10.2021 № 51702, от 22.12.2021 № 101871 об уплате налога, страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Как указывает истец в административном исковом заявлении, до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. 

Также в иске указано, что МИ ФНС № 3 по Воронежской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности.

По утверждению представителя административного истца, сроки на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установленные ст. 48 НК РФ, истекли 15.08.2022. В качестве уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, административный истец указывает нестабильную работу технических программ и сервисов.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 9, 19, 286-287 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, представитель административного истца просит:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности.

2. Взыскать с ФИО1, ИНН: №:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 158,68 руб., за период с 01.12.2018 по 01.01.2019; 

налог на имущество физического лица по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах округа за 2019 год в размере 19,00 руб., пени в размере 1,09 руб. за период с 02.12.2020 по 27.10.2021; 

земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2019 год в размере 228,00 руб., пени в размере 117,60 руб. за период с 02.12.2016 по 21.12.2021; 

транспортный налог за 2019-2020 в размере 3 405,00 руб., пени в размере 144,42 руб. за период с 03.12.2019 по 21.12.2021.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом повесткой по адресу регистрации. Согласно справке отделения почтовой связи, повестка возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании изложенного административный ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 4 073 руб. 79 коп.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику были направлены налоговые требования об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме, начисленной на сумму недоимки пени: 

от 07.02.2019 № 7318 срок исполнения до 19.03.2019,

от 05.07.2019 № 20308 срок исполнения до 14.10.2019,

от 03.02.2020 № 11163 срок исполнения до 30.03.2020,

от 26.06.2020 № 29648 срок исполнения до 24.11.2020,

от 28.10.2021 № 51702 срок исполнения до 17.12.2021,

от 22.12.2021 № 101871 срок исполнения до 15.02.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

А, согласно ч. 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.01.2023 МИ ФНС № 3 по Воронежской области было отказано в принятии заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 5 572 руб. 79 коп. в связи с истечением срока для обращения в суд. При этом определением установлено, что последний срок для добровольного погашения задолженности установлен ФИО1 требованием № 101871 от 22.12.2021 - до 15.02.2022. То есть, в суд инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа должна была обратиться не позднее 15.08.2022. Заявление о вынесении судебного приказа поступило в адрес судебного участка 24.01.2023 – за пределами срока. 

Подача административного иска в суд 06.10.2023 также произошла с существенным пропуском сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец указывает на нестабильную работу технических программ и сервисов.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа и обращения в суд с иском в установленный законом срок, административным истцом не приведено,

Учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд (более двух лет), отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявления о пропуске срока должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: