Дело № 1-466/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 29 ноября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Чомак Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России и Украины, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 марта 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 24 июля 2018 года постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 10 августа 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь возле лавочки, расположенной напротив корпуса 3 дома 30 по ул. Мухина в г. Ялта, обратил внимание на спящего на указанной лавочке Потерпевший №1, через плечо которого была надета кожаная сумка черного цвета с надписью «Prado». После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В этот же день в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кожаную сумку черного цвета с надписью «Prado» стоимостью 700 руб., перерезав принесенными с собой ножницами лямку, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, содержащий денежные средства в размере 7 300 руб. и 100 евро, согласно курсу Национального банка РФ по состоянию на 10 августа 2019 года составляет 7 301 руб. 96 коп.; кредитные карты «Уралсиббанк» и «Европакредит», материальной ценности не представляющие; паспорт гражданина РФ, СНИЛС, разрешение на ношение и хранение оружия ограниченного поражения; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mercedes GL-350D», водительское удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие; пистолет ограниченного поражения «Р226Т ТК-РRО 10*28 (черный оксид)» №0706 (затвор) стоимостью 43 000 руб.; 20 патронов к указанному пистолету стоимость 20 руб. каждый на общую сумму 400 руб.. После чего ФИО1 снял с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы весом 10,41 г стоимостью 25 990 руб., с надетой на ней подвеской из золота 585 пробы в виде креста весом 4,06 г стоимостью 28 990 руб.; с левой руки - наручные часы «Rado» стоимостью 93 500 руб., а с безымянного пальца правой руки - обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5,930 г стоимостью 28 702 руб.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 235 883 руб. 96 коп..

17 августа 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, тайно похищенного у Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно незаконно сбыл Иному лицу огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «Р226Т ТК-РRО 10*28 (черный оксид)» №0706 (затвор) и 10 патронов к нему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 245). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71, 85-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления, не имеется. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 243), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245).

При назначении ФИО1 наказания за оба преступления суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его возраста и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде 1года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет ограниченного поражения «Р226Т ТК-РRО 10*28 (черный оксид)» №0706 (затвор), находящийся в централизованной камере вещественных доказательств МВД по Республике Крым (т. 2 л.д. 32) – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- 2 гильзы патронов травматического действия калибра 10х28Т, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 118) - передать в МВД по Республике Крым для принятия решения об их дальнейшей судьбе. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: