Дело № 2А-1-492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калининске Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района Саратовской области к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия выразившегося: в не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки; в отсутствие муниципального контроля за сохранностью автомобильной дороги общего пользования местного значения и возложении обязанности: обратится в орган осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки, привести детскую площадку в соответствие с ГОСТом 52169-2012 и привести автомобильную дорогу в соответствии с ГОСТ 50597-93, 

установил:

прокурор Калининского района Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что детская площадка, расположенная на придомовой территории многоквартирных домов по ул. Советская, д. 38 и ул. Ленина, д. 117 г. Калининска Саратовской области является безхозяйной, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано, контроль за техническим состоянием данных объектов никем не осуществляется. Кроме того, в ходе проверки, так же было установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения, прилегающая к ул. Советская, д. 38 г. Калининска Саратовской области имеет выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, покрытие проезжей части неровное, имеет посторонние предметы в виде отходов потребления. Поскольку к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района просит признать незаконным бездействие Администрации Калининского муниципального района Саратовской области выразившееся: в не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки расположенной на придомовой территории между ул. Советская, д. 38 и ул. Ленина, д. 117 г. Калининска Саратовской области с входящими в неё объектами: горка, качели, баскетбольный щит, песочница, игровой комплекс «Паутинка»; в отсутствие муниципального контроля за сохранностью автомобильной дороги общего пользования местного значения и возложить на администрацию обязанность: обратится в орган осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки расположенной на придомовой территории между ул. Советская, д. 38 и ул. Ленина, д. 117 г. Калининска Саратовской области с входящими в неё объектами: горка, качели, баскетбольный щит, песочница, игровой комплекс «Паутинка»; привести указанные объекты в соответствие с ГОСТом 52169-2012 и привести автомобильную дорогу в соответствии с ГОСТ 50597-93.

В ходе рассмотрения дела прокурор Терешкин Д.О. отказался от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Администрации Калининского муниципального района Саратовской области выразившееся в отсутствие муниципального контроля за сохранностью автомобильной дороги общего пользования местного значения, прилегающей к ул. Советская, д. 38 г. Калининска Саратовской области. Определением Калининского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2017 года указанный отказ был принят судом и производство по делу в этой части прекращено. 

В судебном заседании прокурор Терешкин Д.О. остальные административные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными. 

При этом, в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 ноября 2017 года со сроком действия три года, признала административные исковые требования в части возложения на администрацию обязанности привести автомобильную дорогу, прилегающую к ул. Советская, д. 38 г. Калининска Саратовской области в соответствии с ГОСТ 50597-93. Однако возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Администрации Калининского муниципального района Саратовской области выразившееся в не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки и возложении на администрацию обязанности обратится в орган осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки и привести указанную площадку в соответствие с ГОСТом 52169-2012.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая то обстоятельство, что представитель административного ответчика ФИО1 обладая соответствующими полномочиями, заявленные исковые требования в части возложения на администрацию обязанности привести автомобильную дорогу, прилегающую к ул. Советская, д. 38 г. Калининска Саратовской области в соответствии с ГОСТ 50597-93 признала полностью, последствия признания административного иска ей разъяснены, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на администрацию обязанности привести автомобильную дорогу, прилегающую к ул. Советская, д. 38 г. Калининска Саратовской области в соответствии с ГОСТ 50597-93.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации Калининского муниципального района Саратовской области выразившееся в не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки и возложении на администрацию обязанности обратится в орган осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки и привести указанную площадку в соответствие с ГОСТом 52169-2012.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона, к недвижимым объектам.

Перечень объектов недвижимого имущества является открытым, в законе названы лишь некоторые из них. При этом основным критерием отнесения того или иного объекта к недвижимости является наличие прочной связи с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно. 

Так же, для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно представленного в суд административного искового заявления прокурор просит признать незаконным бездействия Администрации Калининского муниципального района Саратовской области выразившееся в не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки с входящими в неё объектами: горка, качели, баскетбольный щит, песочница, игровой комплекс «Паутинка» и привести указанные объекты в соответствие с ГОСТом 52169-2012 и возложить на администрацию обязанность обратится в орган осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки с входящими в неё объектами: горка, качели, баскетбольный щит, песочница, игровой комплекс «Паутинка».

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика земельный участок, на котором расположена детская площадка является придомовой территорией, обслуживанием которого занимается ООО «Строкомплекс». Целевое использование земельного участка на котором расположена детская площадка предназначено для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Под эксплуатацию детской площадки земельный участок не сформирован. Каких-либо документов, свидетельствующих о строительстве данной детской площадки, о том, что она возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, с получением необходимой разрешительной документации. не имеется. Кроме того, объекты, на которые указано в заявлении, прочно с землей не связаны и их перемещение не приведет к ущербу вещи при которой, впоследующем, невозможно будет её использовать по назначению. 

Указанное обстоятельство подтверждается информацией администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 30.10.2015года. 

Доказательств обратного прокурором суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, поскольку детская площадка не является объектом недвижимого имущества владельцем которой является администрация Калининского муниципального района Саратовской области, суд считает, что в удовлетворении требований прокурора Калининского района Саратовской области о признании незаконным бездействия Администрации Калининского муниципального района Саратовской области выразившееся в не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки, возложении на администрацию обязанности обратится в орган осуществляющий государственную регистрация прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве безхозяйной детской площадки и привести её в соответствие с требованием ГОСТ 52169-2012, необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Калининского района Саратовской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения, прилегающую к ул. Советская д. 38 г. Калининска Саратовской области в соответствие с требованием ГОСТ №50597-93.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2017 года.

Председательствующий: