№ 1-66/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Камильяновой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Желтоуховой А.А., ордер № 047903 от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 16 января 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

05.06.2016 около 09 час. 15 мин. ФИО2, находясь в магазине № 334 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> взял с витрины магазина бутылку вина марки «Барон де Лирондо» объемом 0,5 литров и положил ее во внутренний карман своей олимпийки, одетой на нем и направился к выходу из магазина. Сотрудница магазина попыталась его остановить, объяснив, что действия ФИО2 замечены и попросила вернуть товар. ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина, понимая общественную опасность своих действий и отдавая отчет о том, что посягает на право частной собственности и открыто похищает чужое имущество, с похищенным товаром скрылся из магазина, тем самым причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 257 руб. 54 коп.

2 эпизод 

ФИО2, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

10.06.2016 около 19 час 15 мин. ФИО2 находясь возле остановки общественного транспорта «Тролейбусное депо», расположенной напротив 

<

адрес> подошел к ФИО1 и резким движением руки, дернул за провод мини-гарнитуры (наушников), присоединенной к смартфону марки «DEXP» модели «IxionEL150» находящегося в правом наружном кармане джинсовых брюк. В результате действий ФИО2 смартфон был извлечен из брюк ФИО1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на личное обогащение, путем похищения вышеуказанного смартфона. Реализуя свои преступные действия, ФИО2 открыто выхватил из кармана брюк ФИО1 смартфон и скрылся с места преступления. Действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб ФИО1 в размере 2 230 руб. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно представленных письменных заявлений), адвокат согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие медицинской справки и медицинского эпикриза), положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.192), явку с повинной по эпизоду от 10 июня 2016 года (том 1 л.д. 40), признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по эпизоду от 05 июня 2016 года, суд признает в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 66), частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении престарелого родственника и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 169), состоит, на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2016 года) в виде 1 (одного) года исправительных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10 июня 2016 года) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены данного приговора зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок нахождения его под домашним арестом с 21.07.2016 по 13.10.2016, срок нахождения под стражей с 05.07.2017 по 15.08.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарного чека№ Б-05975738 от 07.07.2015 на смартфон марки «DEXP ixion EL-150 Charger 5.8 Gb Black 4X1.3 Ghz/1024 Mb/854X480/IPS/2SIM/3G/GPS/Cam5AF/4500mAh/Android 4.4 – оставить у ФИО1., копию чека, копию накладной, ценник - хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: С.А. Камильянова