Дело № 1-136/2024 (12401330044000071) 

43RS0004-01-2024-000978-80 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Меркушевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника– адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-24.03.2022 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.327, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

-18.04.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 24.03.2022 к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

-30.05.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по. 5 ст. 33, ч.1 ст.327,ч.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяце; На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.04.2022 к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 17.02.2023 освобожден по отбытию наказания. Не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.04.2024 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 55 мин. ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: 

<

адрес>, где указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.А.(далее сотрудник ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД С.А., у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» на что ФИО1 отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и дал показания соответствующие описательной части приговора, согласно которым 07.04.2024 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 55 мин. он, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки«VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. л.д.88-91)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Ч.Е. следует, что в 2020 году он приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска. Данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя. 12.04.2023 он продал данный автомобиль И.Д. за 42000 рублей, при этом составили письменный договор купли-продажи автомобиля, и он передал документы на автомобиль и ключи от него И.Д. 30.04.2023 г. он увидел объявление в одной из групп в социальной сети «ВКонтакте» о продаже его автомобиля. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что на указанном автомобиле 07.04.2024 в состоянии опьянения по Нововятскому району г.Кирова передвигался ФИО1, которого остановили сотрудники ГИБДД. (л.д.56-57)

Из показаний свидетеля И.Д. следует, что 12.04.2023 он приобрел у Ч.Е. автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, На регистрационный учет он автомобиль не ставил. 20.04.2024 он по простому письменному договору купли-продажи продал данный автомобиль Д.С. из Слободского района Кировской области за 60000 рублей. Автомобиль продал от имени Ч.Е. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что на указанном автомобиле 07.04.2024 в состоянии опьянения по Нововятскому району г.Кирова передвигался ФИО1, которого остановили сотрудники ГИБДД. (л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля Б.Е. следует, что 06.04.2024 она приобрела автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № 1990 года выпуска у своего знакомого ФИО1 за 80000 рублей. При осмотре автомобиля были выявлены недостатки, которые нужно было устранить, поэтому они договорились с ФИО1, что она заберет автомобиль после того, как он устранит недостатки. 06.04.2024 она с ФИО1 составили простой письменный договор купли-продажи транспортного средства, и она передала ему денежные средства в сумме 80000 рублей. Примерно 15.04.2024 от ФИО1 узнала, что 07.04.2024 он на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазин и во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Позднее они вместе с ФИО1 забрали автомобиль, который в настоящее время находится у нее, претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку он отремонтировал автомобиль и передал ей.(л.д.67-68, 69-70)

Из показаний свидетеля С.А. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, следует, что около 20 час 55 мин 07.04.2024 они находились в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где на проезжей части заметили автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № и остановили его с целью проверки документов. Водитель данного автомобиля заехал во двор дома по адресу: 

<

адрес> и остановился. Он подошел к водительской двери указанного автомобиля и на водительском сиденье находился ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО1, в ходе общения с которым он почувствовал, что из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя, его речь была невнятной, поэтому было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Затем была установлена личность ФИО1, а также то, что он 30.05.2023 Нововятским районным судом был осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировал отказ. Так же ФИО1 отказался и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Затем был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 71-73)

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.А., зарегистрированный в КУСП-3 № от 08.04.2024, о том, что 07.04.2024 в 20 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, остановлено транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

Протоколом 

<

адрес> от 07.04.2024, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством«VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № (л.д. 10)

Протоколом № от 07.04.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11)

Протоколом об административном правонарушении № от 07.04.2024, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящемся в состоянии опьянения. (л.д.29-30)

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2024, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 07.04.2024, на которых зафиксирован отказ от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 74-77, 78-79)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей С.А., И.Д., Ч.Е., Б.Е., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершенных ФИО1 противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их достоверными. Причин, по котором бы свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора в указанное время и дату управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушение Правил дорожного движения, имея непогашенную судимость за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку он в нарушение ПДД на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, при этом осознавал, что имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ по приговору Нововятского районного суда Кировской области от 30.05.2023 г. и Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.03.2024.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту регистрации УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление на него не поступало, на учете не состоит (л.д.123) по месту жительства ст.УУП ОП № УМВД России по г.Кирову характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете. (л.д.124), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.111, 115), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.113, 115)

По заключению комиссии экспертов от 03.05.2024 № у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.105-106)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие психического расстройства, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 18.04.2022 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу что обеспечение целей наказания возможно достичь, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, того, что санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 г., по которому оставшаяся часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 09 дней не отбыта, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Адвокат Колесникова О.В. участвовала в уголовном деле на предварительном следствии по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 9464 руб. 50 копеек (том 1 л.д.177). ФИО1 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от услуг защитника отказывался, но отказ не был принят дознавателем. (л.д.81) В связи с чем он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 307-309, ст.310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительном центре

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 30.05.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 копеек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии на основании ч.4 ст.132 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе