дело № 1-257/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кириллова О.Б., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета М. О.А. при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя М. О.А. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М. О.А. с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», с использованием банковской карты на ее имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 

<

дата> действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета М. О.А., используя утерянную ею банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату бензина на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета М. О.А., открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. О.А. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показал, что 

<

дата> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> с детьми приехал 

<

данные изъяты> для обследования сына, который является инвалидом. Около 11 часов 30 минут после посещения больницы он заехал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> при этом дети остались ждать его в машине. Когда он расплачивался на кассе, обнаружил на кассовом столе банковскую карту «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, решил взять её себе, на чье она имя не смотрел. Как он взял карту никто не видел, детям о том, что нашел карту, не рассказывал. При выезде из 

<

данные изъяты> он заехал на автозаправку «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, при этом за бензин решил расплатиться найденной банковской картой. Поскольку не знал, сколько денег на банковской карте, он наугад решил расплатиться ею, так как она позволяла расплачиваться до 

<

данные изъяты> рублей без ввода пин-кода. На АЗС с использованием карты он совершил покупку бензина на 

<

данные изъяты> рублей. Предполагает, что оплата покупки прошла на сумму 

<

данные изъяты> из-за какой-то скидки, так как кассиру он сообщил о приобретении бензина на 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он также заехал на заправку «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, где вновь решил расплатиться найденной банковской картой, чтобы заправить автомобиль. На данной заправке он также попросил бензин 

<

данные изъяты>, приложил найденную карту, но на терминал пришел отказ банка. Поняв, что на карте нет денег, он больше ничего оплачивать не стал, вышел на улицу и выкинул карту, после чего поехал к себе в деревню. О том, что нашел карту и расплатился ею на заправке он никому не говорил (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО1 показал АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где 

<

дата> он приобрел топливо и расплатился найденной банковской картой, а также указал АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где 

<

дата> он пытался приобрести топливо и расплатиться найденной банковской картой, однако оплата не прошла (

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб возместил в полностью, раскаивается в содеянном. На его иждивении двое несовершеннолетних детей, старший сын 

<

данные изъяты>, в настоящее время бессрочно. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей М. О.А. известно, что с 

<

дата> находится на пенсии, после выхода на пенсию в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> оформила банковскую карту, куда перечисляется пенсия. 

<

дата> она направилась в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за покупками, взяла банковскую карту 

<

данные изъяты>. В магазине она приобрела продукты питания, расплатилась за них банковской картой, положив ее на терминал оплаты, после чего стала складывать продукты в пакет и, забыв банковскую карту на терминале, ушла домой. В 12 часов 13 минут ей на мобильный телефон поступило сообщение о покупке на сумму 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Так как такой покупки она не совершала, сразу же проверила свою банковскую карту и обнаружила ее отсутствие, вспомнила, что оставила ее в магазине. Она сразу позвонила на горячую линию «

<

данные изъяты>» и заблокировала карту. В 12 часов 19 минут ей на мобильный телефон вновь с номера 

<

данные изъяты> поступило сообщение о попытке совершения покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей на АЗС «

<

данные изъяты>», которой она не совершала. После блокировки карты она попросила выписку из банка, при изучении которой увидела, что с ее банковской карты похищено 

<

данные изъяты>. Кроме того, была попытка списания с ее банковской карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма списалась бы, если бы она не позвонила и не заблокировала карту. Таким образом, неизвестное ей лицо тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На момент хищения на карте оставались ее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в которые входят похищенные деньги и те деньги, которые пытались похитить являются для нее существенной суммой. Просит привлечь неизвестное ей лицо, похитившее с ее банковской карты денежные средства к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. А.Г. известно, что работает товароведом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

дата> с 08 часов она находилась на работе. Около 12 часов в магазин обратилась женщина, являющаяся постоянным покупателем, которая сообщила, что забыла на 3 кассе свою банковскую карту. Из сотрудников магазина, никто данную банковскую карту не забирал 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление М. О.А. от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты, которую она забыла в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий М. О.А., в котором обнаружены сообщения за 

<

дата> с номера 

<

данные изъяты> о списании денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 08 часов 45 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 13 минут на сумму 

<

данные изъяты> на АЗС 

<

данные изъяты>, а также сообщение в 12 часов 19 минут об отказе от покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей на АЗС 

<

данные изъяты>

- расписка от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 М. О.А. в возмещение причиненного материального ущерба передано 

<

данные изъяты>

- выписка по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» М. О.А., согласно которой 

<

дата> совершена покупка на АЗС 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где с использованием банковской карты М. О.А. осуществлена покупка товара на сумму 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: выписка по расчетному счету, открытому на М. О.А. в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому 

<

дата> на автозаправочной станции АЗС 

<

данные изъяты> произведено приобретение товара на сумму 

<

данные изъяты>; протокол чеков и протокол заправок АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 12 часов 13 минут произведена оплата топлива на сумму 

<

данные изъяты> по банковской карте М. О.А. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> зафиксирована обстановка в помещении АЗС (

<

данные изъяты>

- протокол изъятия от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным 

<

данные изъяты> С. М.В. у Т. Е.Г. изъят флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у оперуполномоченного С. М.В. был изъят флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол изъятия от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Ф. И.Д. у Ф. С.Л. изъят флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у оперуполномоченного Ф. И.Д. изъят флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 

1) запись с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как к одной из колонок подъезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

данные изъяты> регион, из которого выходит мужчина плотного телосложения, на вид около 40-45 лет и направляется в сторону входа в помещение АЗС. Затем мужчина возвращается к автомобилю, из автомобиля выходит молодой человек и начинает заправлять автомобиль. После заправки оба мужчины садятся в автомобиль и уезжают с АЗС. 

2) запись с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на которой зафиксировано как в 12 часов 13 минут к кассовой зоне подходит мужчина плотного телосложения, на вид около 40-45 лет. В 12 часов 13 минут мужчина производит оплату с помощью банковской карты, прикладывает ее к терминалу. Девушка–кассир передает мужчине чек, который оставляет его на кассе и уходит. После осмотра записи с флеш-накопителей перезаписаны на диск (

<

данные изъяты>); 

- копия карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> регион, является ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей М. О.А., свидетеля С. А.Г., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей в магазине, и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшей, он совершил бесконтактную оплату товара на автозаправочной станции. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из формулировки обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств, как излишне вмененное. 

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей М. О.А., производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дел и формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, из описания преступных действий подсудимого судом исключается указание на попытку хищения 

<

данные изъяты> рублей при оплате товара на АЗС «

<

данные изъяты>», как излишне вмененное. Обнаружив банковскую карту потерпевшей М. О.А., подсудимый не обладал информацией об остатке на счете, в момент попытки оплаты товара на АЗС «

<

данные изъяты>» банковская карта потерпевшей была заблокирована, что исключало возможность хищения денежных средств со счета независимо от умысла и действий самого ФИО1, поскольку объект хищения утратил охраняемые уголовным законом свойства, наличие которых необходимо для уголовно-правовой оценки действий подсудимого. 

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (

<

данные изъяты>), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, его близкий родственник – совершеннолетний сын, является 

<

данные изъяты>. Подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитываются объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая инвалидность сына, наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе следствия разрешена судьба вещественного доказательства – мобильный телефон возвращен потерпевшей М. О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по счету, протокол чеков, протокол заправок – хранить в уголовном деле, диск с видеозаписями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин